Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А63-5915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5915/2023
19 апреля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел всудебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании денежной суммы в размере 1 130 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 2 от 01.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (далее – истец, ООО «Экопродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс» (далее – ответчик, ООО «Армакс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Представитель истца в судебное заседание 14.02.2024 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленной посредством системы «Мой Арбитр» письменной позиции к судебному заседанию поддержал заявленное требование.

Ответчик посредством системы «Мой Арбитр» представил возражения на исковое заявление и возражения на возражения истца по делу, в которых с заявленным требованием не согласился, представил в материалы дела оригинал договора поставки № АР-37/22 от 05.08.2022, универсального передаточного документа (далее – УПД) № 207 от 17.08.2022 на сумму 1 130 000 руб., подписанного обеими сторонами. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по ранее изложенным доводам, полагал доказанным факт поставки товара истцу на сумму 1 130 000 руб.

Представитель истца в представленной посредством системы «Мой Арбитр» письменной позиции к судебному заседанию не согласился с доводами ответчика, ссылаясь на то, что представленный ответчиком УПД не подтверждает факт поставки товара, так как не содержит надлежащие отметки о приемке товара.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2022 года между ООО «Армакс» (поставщик) и ООО «Экопродукт» (покупатель) был заключен договор поставки № АР-37/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя отдельными партиями, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукты питания (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик передает покупателю УПД или товарную накладную и счет-фактуру, заверенную оригинальными подписями лица, являющегося единоличным исполнительным органом поставщика и главного бухгалтера поставщика, либо иных лиц, уполномоченных на то приказом или доверенностью.

Документы на товар, включая УПД или товарная накладная и счет-фактура, передаются покупателю одновременно с товаром (пункт 2.2 договора).

Претензии по отсутствию или неверному оформлению указанных в пункте 2.1 договора документов должны быть предъявлены покупателем не позднее 7 календарных дней от даты получения соответствующей партии товара. По истечении данного срока любые претензии покупателя в отношении товарно-сопроводительных документов поставщик не принимает (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан проверить наличие перечисленных в п. 2.1 документов в момент приемки товара от поставщика. Подпись представителя покупателя на накладной свидетельствует о получении указанным лицом всех вышеперечисленных документов по каждому наименованию продукции.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель производит предоплату за товар в размере 100% на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней с даты его выставления.

Поставка товара осуществляется путем отгрузки товара со склада поставщика (самовывоз) (пункт 5.1 договора).

Истец указывает, что платежным поручением № 65 от 18.08.2022 оплатил товар на сумму 1 130 000 руб., однако встречное исполнение обязательств со стороны ответчика по поставке товара не получил.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки № АР-37/22 от 05.08.2022 подтверждается материалами дела.

Ответчик в материалы дела представил доказательства того, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № АР-37/22 от 05.08.2022 поставил истцу (осуществил отгрузку) товар на общую сумму 1 130 000 руб.

Факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела в оригинале УПД № 207 от 17.08.2022 на сумму 1 130 000 руб., подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо претензий и разногласий относительно количества и качества товара.

Из представленного УПД усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Указанный документ подписан ответственными за передачу (приемку) товара представителями истца и ответчика, скреплен печатями сторон. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества УПД № 207 от 17.08.2022 не содержит.

Также ответчиком выставлен истцу счет на оплату №73 от 17.08.2022.

Факт наличия договорных отношений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами спора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается факт перечисления денежных средств, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт осуществления ответчиком поставки оплаченного истцом товара.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (статья 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров) и при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 № 303-ЭС17-6082, товарная накладная или УПД являются достаточными доказательствами поставки, если содержат отметки о приемке товара.

Таким образом, факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается представленным в суд УПД № 207 от 17.08.2022.

Совокупность представленных ответчиком доказательств в полном объеме подтверждает факт осуществления ответчиком поставки товара истцу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела УПД признается судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара ответчиком в адрес истца на сумму 1 130 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие правовых оснований (отсутствие договора).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что УПД № 207 от 17.08.2022 не подтверждает факт поставки товара вследствие неправильного его заполнения: не содержится отметка о приемке товара, не заполнены должность, подпись и ФИО в строке 15, в строке 16 не указана дата, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 №ММВ-20-2-96 разрешено использовать единую форму (УПД), которая заменит комплект первичных документов по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12 товарная накладная), ОС-1 (акт приемки-передачи товара), ТТН (товарно-транспортная накладная).

С момента вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, перестали быть обязательными к применению (за исключением установленных уполномоченными органами), субъекты хозяйственной деятельности вправе самостоятельно устанавливать формы первичных документов, главное, чтобы они соответствовали требованиям части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно рекомендациям по заполнению отдельных реквизитов УПД, приведенным в приложении 3 к письму ФНС России от 21.10.20213 №ММВ-20-3/96 в строке 15 УПД может быть указана должность лица, получившего груз и (или) уполномоченного на принятие услуг, результатов работ, прав по сделке передачи результатов работ (услуг, имущественных прав) от имени покупателя, его результатов работ (услуг, имущественных прав) от имени покупателя; его подпись с указанием фамилии и инициалов. Лицо, уполномоченное действовать по сделке от имени экономического субъекта определяется нормами соответствующих глав ГК РФ. В свою очередь, показатель строки 18 «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» позволяет определить лицо, ответственное за оформление операции (сделки) со стороны покупателя. В строке 18 УПД указывают должность лица, ответственного за правильное оформление сделки, операции со стороны покупателя, его подпись с указанием фамилии и инициалов. Если лицом, ответственным за оформление сделки, является лицо, уполномоченное действовать по сделке от имени экономического субъекта (строка 15), то в данной строке могут заполняться только сведения о должности и ФИО без повторения подписи.

При этом подписи должностных лиц заверены печатями хозяйствующих субъектов, в которых указаны ИНН и ОГРН, а также место нахождения общества.

То есть рекомендации предусматривают проставление подписи только в строке 15 УПД, если лицом, ответственным за оформление сделки является лицо, уполномоченное действовать по сделке от имени организации.

Поскольку в УПД № 207 от 17.08.2022 все графы раздела продавца и покупателя подписаны руководителями хозяйствующих субъектов и заверены печатями истца и ответчика, следовательно, подписи указанных лиц в иных графах могут не повторяться.

Довод истца о наличии переписки с ответчиком, подтверждающей факт непоставки товара, также не может быть принят судом, поскольку истцом не доказано, что переписка осуществлялась с представителем ответчика, при наличии возражений со стороны ответчика о нахождении в штате ООО «Армакс» сотрудника – Олега Валерьевича.

Кроме того, исходя из согласованных сторонами условий договора, товар отгружался истцу на условиях самовывоза, в связи с чем, товарно-транспортная накладная на перевозку груза ответчиком не оформлялась (что соответствует разъяснениям, данным в письме Минфина РФ от 22.12.2011 № 03-03-10/123).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в процессе рассмотрения дела заявление о фальсификации УПД № 207 от 17.08.2022 не подавалось.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, правовые и фактически основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 130 000 руб. отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев