Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А65-23060/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. <***>

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-23060/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутузовой А.М.,

рассмотрев 09, 13.10.2025 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино- Сервис", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 678 руб. 89 коп., пени в размере 1144 руб. 69 коп. (по уточненным требованиям по состоянию на 13.10.2025),

с участием:

от истца – до и после перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2025г., диплом;

от ответчика – до и после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2024г. № 14133/ИК, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино- Сервис", г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани Республики Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 746 руб. 04 коп. за период с 01.03.2023 по 30.05.2025г., пени в размере 2 360 руб. 74 коп. за период с 01.03.2023г. по 30.05.2025г. (по первоначально заявленным требованиям).

До начала судебного заседания от представителя истца посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные дополнения, где он уточнил требования и период взыскиваемой задолженности и просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 02.11.2023 по 31.05.2025 в размере 7 678 руб. 89 коп., пени в размере 1144 руб. 69 коп.

До начала судебного заседания от представителя истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления, расчета задолженности за период с 02.11.2023 по 31.05.2025, расчета услуги «пени»,

ответа АО «Татэнергосбыт» о расчете по услуге «Пени», которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от представителя истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании обозрен флеш-носитель с видеозаписью спорного помещения в подтверждение истцом того, что помещение и места общего пользования, включенные в расчет площади комнаты составляют единое целое, места общего пользования не имеют сообщений с иными комнатами.

В судебном заседании 09.10.2025 был объявлен перерыв до 13.10.2025г. до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 02.11.2023 по 31.05.2025 в размере 7 678 руб. 89 коп., пени в размере 1144 руб. 69 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика уточненные требования по состоянию на 13.10.2025 не признала по мотивам, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Азино-Сервис» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 03.10.2019 № 1.

В указанном доме расположено жилое помещение – комната № 4 квартиры 5 общей площадью 15,2 кв.м., являющиеся муниципальной собственностью.

Предметом иска явились уточненное требование истца по состоянию на 13.10.2025, как управляющей организации, о взыскании с ответчика, как собственника спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 22 по ул. Озерная г.Казани задолженности в сумме 7 678 руб. 89 коп., возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязанности по участию несения жилищно-коммунальных расходов в многоквартирном доме.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от 30.05.2025 № 01/25-1979 с требованием погасить имеющуюся задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги путем перечисления денежных средств. Однако указанная претензия ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие оплаты задолженности за содержание имущества в многоквартирном доме со стороны ответчика, послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением по состоянию на 13.10.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании до и после перерыва, арбитражный суд считает, что уточненное заявление по состоянию на 13.10.2025 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

На основании частей 1, 3 статьи 158 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210,

249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности.

В этой связи суд считает, что Исполнительный комитет города Казани в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный (уточненный) период истец (с 02.11.2023 по 31.05.2025), являясь управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию многоквартирного дома, в котором располагается спорное жилое помещение ответчика. Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества не оказывались, ответчиком не представлено. Ответчик фактически пользовался услугами истца, однако не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суды приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное сбережение собственником помещений денежных средств за счет истца (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком был заявлен довод о том, что согласно выписке из домовой книги по ул. Озерная, д.22, кв.5, ком.4 наниматель ФИО3 снят с регистрационного учета 01.11.2023.

Истец с учетом заявленного довода ответчиком уточнил заявленные требования и период взыскиваемой задолженности, и просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 02.11.2023 по 31.05.2025 в размере 7 678,89 руб.

Доводы ответчика о том, что площадь спорной комнаты 4 составляет 11,6 кв.м., тогда как истец без документального обоснования производит начисления на площадь 15,2 кв.м., подлежат судом отклонению.

Согласно, представленному истцом, техническому паспорту на многоквартирный дом 22 по ул. Озерная г. Казани, площадь жилого помещения № 4 составляет 11,6 кв.м.

Однако помещение под условным номером № 3 (3,6 кв.м.) является неотъемлемой частью жилого помещения № 4, поскольку в данном помещении расположены инженерные коммуникации (газовое оборудование, система отопления, система холодного водоснабжения), обеспечивающие пригодность жилого помещения № 4 для жилья.

Кроме того, единственный вход в помещение под условным номером № 3, указанном в техническом паспорте многоквартирного дома, находится в жилом помещении № 4.

Таким образом, общая площадь жилого помещения равна 15,2 кв.м. (11,6 кв.м. + 3,6 кв.м.), на которые и начислены коммунальные платежи.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности в отсутствие доказательств направления ответчику платежных документов, подлежит отклонению, поскольку невыставление истцом для оплаты услуг платежных документов не освобождает ответчика, как собственника имущества, от несения бремени расходов по его содержанию. Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей.

Довод ответчика об увеличении периода просрочки в связи с неуведомлением истцом о начисляемых суммах задолженности со ссылкой на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не принимает во внимание, поскольку из вышеизложенных требований Правил и закона не следует, что исполнение обязанности управляющей организацией по внесению платы за коммунальные услуги ставится в зависимость от получения исполнителем платежных документов.

Обязанность собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 155 ЖК РФ, поэтому, зная о наличии в законодательстве такой нормы и о наличии у него в собственности спорного помещения, Комитет не предпринимал каких-либо действий для проведения оплаты за услуги, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях выяснения вопроса в отношении оплаты и получения платежных документов.

Поскольку из вышеизложенных требований Правил и закона не следует, что исполнение обязанности управляющей организацией по внесению платы за коммунальные услуги ставится в зависимость от получения исполнителем платежных документов, довод ответчика об уменьшении размера его ответственности в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет ко взысканию «электроснабжение- день» тогда кА после 01.11.2023 в спорной комнате никто не проживал, пользование отсутствовало, судом также подлежит отклонению.

В соответствии пунктом 56 (2) Правил N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении (при этом, не подтвержденного надлежащими доказательствами, не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей собственника по внесению платы за обслуживание и коммунальных ресурсов, а при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения объема непосредственно использованного ресурса

(показания приборов учета), начисления производятся по установленным нормативам потребления.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 32 Правил N 354 проверка достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета является не обязанностью, а правом исполнителя.

Уточненный расчет задолженности по состоянию на 13.10.2025 судом проверен.

Обоснованных возражений относительно произведенного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, суд приходит о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 7678 руб. 89 коп., в связи с чем, уточненное требование по состоянию на 13.10.2025 на основании положений статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой в оплате истец начислил и предъявил ко взысканию пени по ст. 155 ЖК в размере 1144,69 руб. за период с ноября 2023 по сентябрь 2025 по уточненному требованию по состоянию на 13.10.2025.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность вносить плату до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, расчет пени, представленный истцом, не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлен отзыв на иск со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей уменьшение неустойки, однако доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В отзыве ответчик ссылается на несоразмерность суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, при этом указывает, что нарушение не повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для истца.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по причинам, не зависящим от ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика была вызвана несвоевременным поступлением платежей, суд не признает объективным препятствием для исполнения обязательства, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд, признает, что присужденная неустойка компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт просрочки оплаты, проверив уточненный расчет пени, приведенный истцом, и признав его соответствующим требованиям закона и арифметически верным, суд удовлетворяет уточненное заявление о взыскании с ответчика пени в размере 1144,69 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-Сервис", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 7 678,89 руб., пени в размере 1144 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина