Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-108205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108205/22-161-849
г. Москва
05 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИН"

117630, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 27, К. 8, ОФИС/КОМНАТА/ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 312/25/3/XI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 772801001

к ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2007

о взыскании задолженности и пени в размере 986 191, 62 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 393 474, 71 руб., неустойки за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 в размере 527 793, 58 руб.,

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки от 18.11.2019 № 4949-Дж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера и периода неустойки до 31.03.2022. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав третье лицо, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.11.2019 ООО «Джин» (поставщик/истец) и ИП ФИО1 (покупатель/ответчик) заключили Договор поставки оптовой партии товара № 4949-Дж (далее -договор) в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, товары народного потребления (далее товар), а ответчик - принять и оплатить поставленный товар в сроки указанные в вышеуказанном договоре.

Во исполнение указанного договора истец поставил продукцию в адрес ответчика в том числе силами ООО «Веломай» (ИНН <***>) (оператор) на основании договора о комплексном складском обслуживании № 114 от 11.06.2019(оператор имеет все полномочия от имени поставщика осуществлять действия по обработке товара, с правом подписи необходимых документов. В счет-фактуре и в товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД в графе «грузополучатель» указывается наименование оператора, в адрес которого осуществляется поставка, а также его реквизиты ИНН, КПП (КПП грузополучателя - оператора, в случае поставки в адрес склада) (п. 11.6. договора поставки)).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица, таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения к договору, покупатель производит оплату каждой партии товара в течение 60 календарных дней с даты оформления УПД

Ответчик оплатил поставленный товар частично, таким образом, неоплаченная задолженность ответчика перед истцом составляет 393 474,71 рублей.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты выплатить поставщику штраф в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 составляет 527 793, 58 руб.,

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИН" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИН" (117630, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 27, К. 8, ОФИС/КОМНАТА/ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 312/25/3/XI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2007) о взыскании задолженности и пени в размере 921 268, 29 руб. в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИН" задолженность в размере 393 474, 71 руб., неустойку за период с 21.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 527 793, 58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 425, 00 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИН" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 299, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий