Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А75-322/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-322/2019 13 марта 2019 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН: 1048600521221, ИНН: 8603118141, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина Западный промышленный узел, панель № 18) к обществу с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог» (ОГРН 1118605000425, ИНН 8605023093, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Береговая, д. 11, стр. 2) о взыскании 3 412 083 рублей 69 копеек, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности № 65 от04.04.2018, от ответчика – не явились, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог» (далее - ответчик) о взыскании 3 412 083 рублей 69 копеек. Определением суда от 18.02.2019 предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2019 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 06.03.2019 в 10 часов 35 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как видно из материалов дела, истец, во исполнение условий договора № 36 от 01.01.2017, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), истец оказал ответчику услуги по организации проживания работников заказчика, в доказательство чего в материалы дела представил справки о проживании работников, счета-фактуры за период август 2017 года по июнь 2018 (л.д. 32-83). Кроме того, истец оказал ответчику транспортные услуги в период с августа по декабрь 2016 года, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, реестрами (л.д. 85-99). Поскольку обязательство по оплате стоимости услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обращался к ответчику с претензиями (том 1, л.д. 100-101, 107-108), а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами выполненных работ, справками о проживании работников. Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Гарантийными письмами № 112 от 16.08.2018 и № 116 от 20.08.2018 ответчик гарантировал произвести оплату долга в размере 3 035 498 рублей 95 копеек в срок до 30.01.2019 (том 1, л.д. 109, 110). Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доказательств опровергающих доводы истца в дело не представлено, расчеты истца ответчиком не оспорены. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 3 035 498 рублей 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 584 рубля 74 копейки за период с 11.09.2016 по 25.12.2018. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Подставленный истцом расчет процентов судом проверен, не превышает надлежащего расчета процентов за заявленный истцом период времени и в отсутствие контррасчета ответчика принимается судом в качестве надлежащего. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 376 584 рубля 74 копейки. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» 3 452 143 рубля 69 копеек, в том числе основной долг в размере 3 035 498 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 584 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 060 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья А.Х. Агеев Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Коммунальник" (подробнее)Ответчики:ООО "РВ-ДИАЛОГ" (подробнее)Последние документы по делу: |