Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А39-5006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5006/2020

город Саранск01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122058 руб. 39 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №8 от 25.02.2020,

от ответчика: ФИО3, директора общества,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» (далее – ООО «Системы жизнеобеспечения РМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (далее – ООО "Строительная Инициатива", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 138995 руб. 72 коп.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 15004 руб. 87 коп., уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 122058 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ подлежит принятию, а производство по делу части взыскания задолженности в сумме 15004 руб. 87 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик признал уточненный иск в полном объеме.

Из материалов дела установлено следующее.

Как указал истец и не оспорил ответчик, ООО «Системы жизнеобеспечения РМ» осуществило технологическое присоединение к своим электрическим сетям Водонапорной башни – Артезианской скважины №2479, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, ул. Крестьянская, находящейся на балансе ООО "Строительная Инициатива".

По результатам технологического присоединения без заключения договора электроснабжения Водонапорная башня – Артезианская скважина №2479 в период с июня по декабрь 2019 года потребляла электроэнергию, поступающую по сетям истца.

Объем потребления электроэнергии Водонапорной башни ответчика ежемесячно фиксировался данными прибора учета и отражался сторонами спора в актах, подписанных стороной ответчика без возражений.

Неоплата ООО "Строительная Инициатива" выставленных счетов и бездействие ответчика по погашению образовавшейся суммы долга в течение 30 дней с момента получения досудебного предупреждения истца от 13 марта 2020 года №б/н, явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществ (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство Российской Федерации в соответствии со статьей 539 ГК РФ допускает потребление электроэнергии только в рамках надлежаще заключенного договора энергоснабжения. Вопросы регулирования правоотношений сторон в отсутствие договора энергоснабжения отданы на регулирование специальной нормы права, а именно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны ответчика в адрес Общества не произведена. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, на момент рассмотрения спора по существу имеются все обстоятельства, подтверждающие факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Расчет задолженности, произведенный ООО «Системы жизнеобеспечения РМ», судом проверен и признав обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 192, 193, 196 Основных положений, суд пришел к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска, взыскания с ответчика в пользу истца 122058 руб. 39 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в сумме 3771 руб. (70 процентов от уплаченной с признанной ответчиком суммы) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1399 руб. (30 процентов от уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 15004 руб. 87 коп. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 122058 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1399 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3771 руб. (платежные поручения от 14.02.2020 №2585, от 20.05.2020 №841).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев