Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А51-5942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5942/2017
г. Владивосток
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314254330200028, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2014, дата рождения 07.02.1982, место рождения город Уссурийск Приморского края)

к открытому акционерному обществу «Большекаменское управление механизации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.1992)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 156 250 рублей по договору № ИП–77–15 от 01.07.2015,

при участии

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 30.09.2016 № 20/1, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Большекаменское управление механизации строительства» (далее – ответчик, общество, ОАО «Большекаменское управление механизации строительства», ОАО «БУМС») задолженности по договору № ИП – 77-15 на инженерно – техническое сопровождение программных продуктов «1С: Предприятие 8» в сумме 156 250 рублей.

Определением суда от 22.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, через канцелярию суда в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик через канцелярию суда представил дополнение к отзыву, которым по доводам, изложенным в исковом заявлении возразил в полном объеме, представил контррасчёт, из которого следует, что остаток исковых требований в размере 18 750 рублей удовлетворению не подлежит.

Ответчик полагает, что заявленная предпринимателем сумма задолженности превышает определенную сторонами стоимость услуг по договору. Сумма оказанных услуг за октябрь 2016 года рассчитана исполнителем в одностороннем порядке, никаких писем о согласовании превышения объемов, обосновании превышения объемов, иных подтверждающих увеличения объема писем не направлялось в адрес ОАО «БУМС». Полагает, что сумма задолженности за октябрь 2016 года должна составлять 25 000 рублей, однако срок исполнения обязательств по оплате услуг за октябрь 2016 года не наступил. Просит отказать предпринимателю в удовлетворении исковых требований

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО «БУМС» 01.06.2015 заключен договор № ИП-77-15 на инженерно-техническое сопровождение программных продуктов «1С: Предприятие 8».

Согласно условиям договора № ИП-77-15, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию по заявке заказчика в течение срока действия договора следующих услуг по техническому и информационному обслуживанию программных продуктов «1С Предприятие 8»: осуществлять оценку корректности ввода информации и выдавать рекомендации по работе с информационной базой, проводить проверку ссылочной целостности информационной базы, осуществлять обновление информационной базы, изменять функциональность информационной базы в соответствии с требованиями Заказчика (изменение структуры документов, справочников, плана счетов, алгоритмов проведения и записи, добавление новых элементов (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 договора определено, что 1.3. общая продолжительность времени оказания услуг в течение одного календарного месяца составляет 4 (четыре) часа. Учет времени ведется Исполнителем и указывается в ежемесячных актах приемки-передачи услуг. Услуги, оказанные Исполнителем в течение календарного месяца в период времени, превышающий продолжительность, установленную настоящим пунктом, подлежат указанию в акте приемки-передачи с расшифровкой (вид услуг, время оказания каждого вида услуг).

Пунктом 3.1 договора, с учетом положений дополнительного соглашения от 01.07.2016 стороны согласовали, что стоимость услуг по договору составляет 25000 (три тысячи восемьсот) рублей в месяц. В данную стоимость входит 20 часов.

Сторонами определено, что внесение ежемесячной абонентской платы в соответствии с п.3.1. договора осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) дней с момента окончания оплачиваемого месяца, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, в российских рублях, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, безналичным способом, согласно выставленному счету (пункт 3.3).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, в части расчетов – до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о намерении его прекращения (пункт 6.1 договора).

Заключенным 01.07.2016 дополнительным соглашением № 2 к договору № ИП – 77-15 стороны определили общую стоимость услуг в сумме 25 000 рублей в месяц.

Оказанные в 2016 году услуги заказчик не оплатил. Выполнение услуг подтверждено подписанными актами выполненных работ: в июле 2016 года на сумму 12 500 рублей согласно акта № УИПШ0000066 от 31.07.2016; в августе 2016 года на сумму 25 000 рублей согласно акта № УИПШ0000067 от 31.08.2016; в сентябре 2016 года на сумму 25 000 рублей согласно акта № УИПШ0000073 от 30.09.2016; в октябре 2016 года на сумму 43750 рублей согласно акта № УИПШ0000086 от 31.10.2016; в ноябре 2016 года на сумму 25 000 рублей согласно акта № УИПШ0000088 от 30.11.2016.

Общая задолженность ОАО «БУМС» по договору № ИП-77-15 от 01.06.2015 за услуги, оказанные в 2016 году, составила 156 250 рублей.

Предпринимателем 07.02.2017 в адрес ОАО «БУМС» направлена претензия с исходящим № 03-17 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 156 250 рублей. Претензией истец уведомил ответчика, что в случае непогашения задолженности в добровольном порядке, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Приморского края для защиты своих интересов.

Претензия получена ответчиком 14.02.2017, в материалы дела представлено почтовое уведомление о получении претензии.

На указанную претензию общество не ответило, задолженность не погасило в связи с чем, индивидуальный предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы договора от 01.07.2015, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, применив положения глав 22 (исполнение обязательств) и 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу указанных норм, а также пункта 12 договора от 01.07.2015 истец обязался оказать услуги и выполнить работы по осуществлению оценки корректности ввода информации и выдаче рекомендации по работе с информационной базой, проводить проверку ссылочной целостности информационной базы, осуществлять обновление информационной базы, изменять функциональность информационной базы в соответствии с требованиями заказчика, а заказчик их принять и оплатить.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно пункту 3.3 договора от 01.07.2015, оплата по договору осуществляется следующим образом: внесение ежемесячной абонентской платы осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 15 дней с момента оказания оплачиваемого месяца, путем перечисления на расчётный счёт.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Невыполнение работ является отрицательным фактом, поэтому бремя доказывания выполнения работ лежит на ответчике. При этом общество не учитывает, что отрицательные факты доказыванию не подлежат, а в силу распределения бремени доказывания, обусловленного статьей 65 АПК РФ, именно на обществе лежит обязанность представить суду доказательства обратного.

Как следует из материалов дела, факт и качество оказания услуг по оказанию услуг в рамках договора от 01.07.2015 ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Однако, ответчик возражает относительно объема и стоимости дополнительных услуг, оказанных в октябре 2016 года. При этом ответчик пояснил, что сумму в размере 25 000 рублей за октябрь 2016 года не оспаривает, поскольку данная сумма составляет фактически абонентскую плату, и независимо от подписания акта подлежала оплате. В части 18 750 рублей за дополнительные услуги, оказанные по мнению истца, возражает, поскольку истцом не доказан факт оказания данных услуг. Акт за октябрь 2016 года истцом не направлялся, данный акт не подписан со стороны ответчика.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО2 услуг, предусмотренных договором № ИП-77-15 от 01.07.2015, открытому акционерному обществу «Большекаменское управление механизации строительства» в части ежемесячного сопровождения в установленном объеме (20 часов) подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными со стороны заказчика без каких-либо замечаний по сроку, объему и качеству выполненных услуг (за исключением октября 2016 года. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком

Суд принимает довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания дополнительных услуг за октябрь 2016 года на сумму 18 750 рублей в силу следующего.

В соответствии с пунктами 4,12, 4.13 договора, акт приемки-передачи услуг составляется исполнителем и передается на рассмотрение заказчику в течение 10 рабочих дней с момента истечения календарного месяца. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт, либо заявить мотивированные возражения.

Надлежащим и допустимым доказательством оказания услуг в заявленных объеме и стоимости является подписанный обеими сторонами акт приемки-сдачи услуг, направленный исполнителем и подписанный заказчиком в предусмотренные договором сроки.

Из материалов дела следует, что истцом не доказан факт направления в адрес ответчика акта о приемке оказанных услуг за октябрь 2016 года. Доказательство превышения объема услуг, явившееся причиной увеличения согласованной твердой договорной цены в материалы дела не представлено.

Согласно единообразной, сложившейся практике рассмотрения споров, связанных с оказанием услуг, документы, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, не могут служить доказательством оказания услуг. Представленный в материалы дела отчёт исполнителя об оказанных услугах за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 не являются доказательством оказания услуг, а являются исключительно платежным документом не подтверждающим факт оказания услуг истцом.

При этом, довод истца о направлении электронной версии акта выполненных работ за октябрь 2016 года и расшифровки вида услуг суд во внимание не принимает, поскольку данный факт не подтвержден истцом документально.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости оказанных открытому акционерному обществу «Большекаменское управление механизации строительства» услуг по договору от 01.07.2015 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества, и нарушения условий договора.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не установлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик мотивированный контррасчет задолженности, а также доказательства ее оплаты суду не представил.

Поскольку фактическое наличие и размер задолженности по договору от 01.07.2015 документально подтверждено, учитывая фактическое признание ответчиком задолженности, в том числе по абонентской плате за оказанные услуги за октябрь 2016 года в сумме 25 000 рублей, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд признает требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с открытого акционерного общества «Большекаменское управление механизации строительства» 137 500 рублей задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части требований о взыскании 18 750 рублей стоимости дополнительных услуг, отраженных в акте за октябрь 2016 года следует отказать, как документально не подтвержденным.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5005,44 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Большекаменское управление механизации строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей основного долга по договору № ИП–77–15 от 01.07.2015, а также 5 005 (пять тысяч пять) рублей 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.