Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А53-26412/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26412/24
09 декабря 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Интерторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


в отсутствие представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Грин Лайн» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2045336,20 руб., по договору поставки № 22/09 – П от 22.09.2023, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 02.12.2023 по 23.05.2024 в сумме 35588,85 руб., а также неустойку, начиная с 24.05.2024 по день  фактической уплаты долга.

В судебном заседании 12.11.2024 от представителя истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца в рамках дела в связи с заключением ООО ТД «Грин Лайн» и ООО «Интерторг» договора уступки права требования (цессии) № УПТ-05/11/24-01 от 05.11.2024, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки №22/09-П от 22.09.2023, к ООО «Газстроймонтаж».

Изучив доводы заявления, представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в связи с чем, определением от 12.11.2024 суд произвел процессуальную замену истца ООО ТД «Грин Лайн» на правопреемника – ООО «Интерторг».

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением врученным ему 27.08.2024 и 20.11.2024.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 04.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.12.2024 до 15 час. 10 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва, судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО ТД «Грин Лайн» (поставщик) и ООО «Газстроймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки №22/09-П от 22.09.2023 в соответствии с предметом которого, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, количество, комплектность, порядок, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписаны спецификация №1 от 22.09.2023 на сумму 4401000 руб. и спецификация №2 от 12.10.2023 на сумму 11100000 руб.

ООО ТД «Грин Лайн» поставлено товара на общую стоимость 5045336,20 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами, при этом ООО «Газстроймонтаж» оплачено лишь 3000000 руб.

Из изложенного следует, что у ООО «Газстроймонтаж» образовалась задолженность перед ООО ТД «Грин Лайн» в размере 2045336,20 руб.

ООО ТД «Грин Лайн» направлена досудебная претензия в адрес ООО «Газстроймонтаж» 10.04.2024, оставленная последним без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положением § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения покупателем обязанности оплатить товар продавцу определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, ООО «Грин Лайн» передало ответчику товар на общую сумму 5045336,20 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными (л.д. 13-68).

Указанные документы подписаны представителями ответчика с проставлением оттиска печати организации, что по смыслу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже является подтверждением исполнения продавцом обязанности по вручению товара.

В то же время ответчик, принятый от истца товар оплатил лишь частично на сумму 3000000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия его задолженности в размере 2045336,20 руб., суд признает требование истца правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.12.2023 по 23.05.2024 в сумме 35588,85 руб., а также пени, начиная с 24.05.2024 по день  фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение покупателем установленных сроков оплаты товара закреплена в пункте 5.3 договора в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Проверив представленный расчет пени, суд признает его неверным, не учитывающим условия договора об отсрочке платежа.

Так, по смыслу пункта 4.2 договора стороны определили, что покупатель производит окончательную оплату после полной поставки товара по договору путем перечисления денежных средств поставщику в течение 30 календарных дней.

Последняя партия товара по договору поставлена истцом 01.12.2023 (л.д. 13), тридцатидневный срок на оплату истек 31.12.2023 (воскресенье). С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, первым днем просрочки обязательства по оплате считается 10.01.2024.

На основании изложенного, судом проведен самостоятельный перерасчет пени за период с 10.01.2024 по 23.05.2024 в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 27612,04 руб.

Ответчик о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем, правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска квитанцией № 1-16-605-418-080 от 17.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 33405 руб., которая подлежит компенсации ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 33278 руб.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства составляет для организаций - 25000 руб.

Заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение такого заявления подлежит взысканию с ООО «Интерторг» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 2045336,20 руб., пеню за период с 10.01.2024 по 23.05.2024 в сумме 27612,04 руб., а также пеню из расчета 0,01% от просроченной суммы 2045336,20 руб., начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 33278 руб., уплаченной квитанцией № 1-16-605-418-080 от 17.07.2024.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              И.Б. Ширинская