Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-62125/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62125/2024-32-729
г. Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 25 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РЕКОРД ТРЕЙД» (ИНН <***>)

к ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН <***>)

о взыскании 193 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕКОРД ТРЕЙД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (далее – Ответчик) 193 700 руб. неустойки на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

25 июня 2024г. судом в порядке ст.ст.226, 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» - АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов) между ответчиком (Поставщик, Участник клиринга категории «А») и истцом (Покупатель) заключено Генеральное соглашение № 100021/02601Д от 20.05.2021.

20.05.2022 между сторонами заключен договор поставки дизельного топлива №10000752823 в количестве 65,000 тонн на сумму 3 724 500,00 руб.

Согласно п. 02.03. Правил торгов Стороны признают, что Договоры, заключенные на организованных торгах в АО «СПбМТСБ» на основании Заявок, сформированных в соответствии с Правилами торгов и подписанных простой электронной подписью, имеют туже юридическую силу, что и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручной подписью уполномоченного представителя Стороны и скрепленные печатью. Соглашение вступило в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до его расторжения.

На момент заключения Договора, действовали Правила торгов, утвержденные Советом директоров АО «СПбМТСБ» 15.12.2020 и зарегистрированные Банком России 02.03.2021 (Правила торгов).

В соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" по обязательствам, возникшим из договоров поставки, заключенных на основании хотя бы одной из заявок, адресованной неограниченному кругу участников торгов, должен осуществляться клиринг.

АО «СПбМТСБ» является клиринговой организацией и осуществляет клиринговую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 7- ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (далее - Закон о клиринге) на основании лицензии № 040-00007-000010 от 23.05.2017, выданной Банком России. АО «СПбМТСБ» осуществляет деятельность по оказанию клиринговых услуг в соответствии с утвержденными правилами осуществления клиринговой деятельности АО «СПбМТСБ», зарегистрированными в установленном порядке Банком России.

На момент заключения Договора, действовали Правила осуществления клиринговой деятельности АО «СПбМТСБ», утвержденные Советом директоров АО «СПбМТСБ» 19.02.2021 и зарегистрированные Банком России 31.03.2021 (далее - Правила клиринга). Согласно ч. 1 ст. 3 Федеральным законом от 07.02.2011 № 7 отношения между клиринговой организацией и участником клиринга регламентируются договором, заключаемым между ними.

Предметом такого договора является оказание клиринговых услуг, а его условия предусмотрены правилами осуществления клиринговой деятельности, которые определяют порядок оказания клиринговой организацией клиринговых услуг и иных, связанных с ними услуг, и регулируют отношения, связанные с учетом, определением, исполнением и/или прекращением обязательств участников клиринга, возникающих из зарегистрированных на организованных торгах Биржей договоров поставки.

Ответчик не осуществил поставку продукции по Договору, в связи с чем клиринговой организацией было признано неисполнение обязательств Продавцом -Участником клиринга категории «А», что подтверждается сведениями, содержащимися в личном кабинете во вкладке «Бэк-офис Системы клиринга».

28.06.2021 Клиринговой организацией в адрес ответчика направлено требование по уплате Гарантийного взноса в размере 193 700,00 руб.

Из п. 1.1. Правил клиринга под гарантийным взносом понимается сумма денежных средств в российских рублях, внесенных или подлежащих внесению на клиринговый счет Участником клиринга в целях прохождения контроля обеспеченности заявки и обеспечения исполнения обязательства Участника клиринга по уплате неустойки.

В соответствии с п. 19.6. Правил клиринга при принятии решения о признании Неисполнения обязательств Участником клиринга по Договору, Президентом Клиринговой организации либо лицом, им уполномоченным принимается решение о взимании неустойки с такого Участника клиринга.

На основании п. 19.10. Правил клиринга в случае, когда при заключении Договора Участник клиринга категории «А» не вносил денежные средства на клиринговый счет в качестве Гарантийного взноса до заключения Договора в соответствии с пунктом 13.7 Правил клиринга, Клиринговая организация в течение 2 рабочих дней после принятия решения о взимании неустойки с Участника клиринга категории «А», не исполнившего обязательства, определяет сумму денежных средств, подлежащих внесению в качестве Гарантийного взноса, и выставляет требование по уплате Гарантийного взноса такому Участнику клиринга категории «А», а Участник клиринга категории «А» исполняет указанное требование в порядке, предусмотренном Статьей 16 Правил клиринга.

Согласно п. 19.10.2. Правил клиринга Клиринговая организация не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств в оплату требования по уплате Гарантийного взноса перечисляет неустойку на счет Участника клиринга - контрагента по Договору Участника клиринга категории «А», не исполнившего обязательства.

26.01.2023 в адрес Клиринговой организации направлялось обращение о неисполнении ответчиком обязательств по уплате Гарантийного взноса. 29.01.2024 от Клиринговой организации поступил ответ, где ответчику предлагалось предоставить информацию о сроках исполнения требования.

27.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить гарантийный взнос (неустойку) в размере 193 700,00 руб.

Претензионные требования истца не удовлетворены, информация по уплате Гарантийного взноса не поступила.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 193 700,00 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не имеют правового значения в рамках настоящего дела.

Довод об отсутствии вины в неисполнении обязательств по договору не имеет документального подтверждения и противоречит решению Клиринговой организации, которым признано неисполнение обязательств ответчиком - Участником клиринга категории «А», что документально подтверждено. На основании чего 28.06.2021 Клиринговой организацией в адрес ответчика направлено требование по уплате Гарантийного взноса в размере 193 700,00 руб.

Гарантийный взнос рассчитан Клиринговой организацией исходя из суммы невыполненных обязательств по договору поставки дизельного топлива № 10000752823 в количестве 65,000 тонн на сумму 3 724 500,00 руб.

До настоящего времени требования Клиринговой компании и истца ответчиком не удовлетворены, информация по уплате Гарантийного взноса не представлено.

Таким образом своими действиями ответчик нарушает условия Генерального соглашения № 100021/02601Д от 20.05.2021, п. 19.10. Правил клиринга, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем неустойка начислена правомерно.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 170 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 170 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН <***>) в пользу ООО «РЕКОРД ТРЕЙД» (ИНН <***>) 170 000 руб. неустойки и 6 811 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина