Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А76-38830/2022

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76- 38830/2022
28 марта 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авалон», Коркинский район п. Дубровка Челябинская область к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, о признании незаконными действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика МИФНС №17 по Челябинской области (онлайн-связь): ФИО2 – представителя по доверенности №21-22/2 от 09.01.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

от МИФНС №10 по Челябинской области: ФИО3 – представителя по доверенности №05-1-07/23911 от 20.12.2022 года, личность удостоверена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авалон» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в котором просил:

- Признать незаконными действия МИФНС РФ № 10 по Челябинской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от «02» марта 2022 года ГРН № 2227400166277 о недостоверности сведений в отношении директора (руководителя) и учредителя (участника) ООО «Авалон» (ОГРН -<***>, ИНН – <***>) ФИО4;

- признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области по не исключению из ЕГРЮЛ записи от «02» марта 2022 года ГРН № 2227400166277 о недостоверности сведений в отношении директора (руководителя) и учредителя (участника) ООО «Авалон» ФИО4 на основании обращений от 08.04.2022г. (вх. № 521464А);

- обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Челябинской области исключить (аннулировать) запись от «02» марта 2022 года ГРН № 2227400166277 о недостоверности сведений в отношении директора (руководителя) и учредителя (участника) ООО «Авалон» ФИО4.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора (представитель заявителя ФИО5 участвовала в предварительном судебном заседании 20.01.2023), в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что оспариваемые записи недостоверности сведений в отношении директора (руководителя) и учредителя (участника) ООО «Авалон» ФИО4 внесены в ЕГРЮЛ «02» марта 2022 года (ГРН № 2227400166277) и с учетом общедоступности данной информации заявитель с этого момента должен был узнать об их внесении.

Также из материалов дела следует, что 08.04.2022 в регистрирующий орган поступило возражение заинтересованного лица по форме Р38001 относительно предстоящего внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «АВАЛОН» и отзыве заявления по форме Р34001, о чем был присвоен входящий № 521464А, по результатам рассмотрения которого, регистрирующим органом предоставлен ответ от 13.04.2022 № 18-30/07898@ заявителю, имеющийся в приложениях настоящего заявления о том, что им не подано соответствующее заявление по форме Р34001.

Из рассматриваемого заявления общество следует, что в адрес ФИО4 поступил ответ Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № 18-30/07898@ от 13.04.2022 года «О направлении информации» в ответ на возражение по форме Р38001 (вх. № 521464А от 08.04.2022 г.) (Приложение № 4) согласно которому Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области сообщает, что по состоянию на 13.04.2022 г. заявление по форме Р34001 от ФИО4 в регистрирующий орган не поступало.

Далее, как указывает общество, ФИО4 05.05.2022г. обратился в Межрайонную ИФНС № 17 по Челябинской с заявлением о предоставлении информации.

В адрес ФИО4 поступил ответ Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № 18-30/10125@ от 16.05.2022 г. «О направлении ответа» в ответ на заявление по форме Р34002 (за вх. № 233А) о недостоверности сведении?, включенных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, с учетом указанного, оспариваемое бездействие допущено со стороны МИФНС РФ № 17 по Челябинской области не позднее 16.05.2022 при направлении ответа на адрес электронной почты, указанный заявителем в заявлении от 05.05.2022.

При этом, с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 23.11.2022, то есть по истечении срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Прикольным определением от 20.01.2023 и определением от 15.02.2023 заявителю судом предложено представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока (при пропуске) с указанием уважительных причин пропуска срока с приложением доказательств;

При этом заявитель не представил в арбитражный суд ходатайство о восстановлении срока, установленного п.4 ст. 198 АПК РФ и пояснения по его соблюдению.

Согласно правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск заявителем установленного п.4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд в виду отсутствия уважительности причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, в связи с непредставлением заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока и с учетом пропуска срока обращения в суд заявителем, в удовлетворении заявленных требований к МИФНС РФ № 17 по Челябинской области по внесению записи № 2227400166277 следует отказать.

Требование заявителя о признании незаконными действий МИФНС РФ № 10 по Челябинской области по внесению записи № 2227400166277 также не подлежит удовлетворению, поскольку на указанный налоговый орган не возложено обязанности по ведению Единого государственного реестра юридических лиц и внесению в указанный реестр записей в отношении юридических лиц, в том числе, об учредители и директоре.


Кроме того, судом установлено следующее.

В силу п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством (пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Основания, условия и способы проведения, указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, (п.4.3 ст.9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таковые основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Основания). Данный приказ 20.05.2016 зарегистрирован в Минюсте России и опубликован 25.05.2016 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Этим же приказом утверждена форма N Р34002 заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 Оснований установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как определено пунктом 9 Оснований, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления.

Как следует из материалов дела 22.12.2021 ФИО4 в соответствии с пунктом б статьи 9 Закона № 129-ФЗ, представлено в Межрайонную ИФНС России №10 по Челябинской области заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, как о директоре и участнике ООО «АВАЛОН», а также об адресе ООО «АВАЛОН».

При этом из указанного заявления следует, что при приеме заявлений от ФИО4 должностным лицом Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области проведена процедура по проверке его данных, а именно, сверены сведения в документе, удостоверяющем личность, с данными, указанными в заявлении по форме Р34002; удостоверена подпись ФИО4, сделанная в присутствии должностного лица налогового органа.

Также в заявлении по форме Р34002 ФИО4 подтвердил, что содержащиеся в там сведения достоверны, они не направлены на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, подписав собственноручно вышеуказанное заявление, ФИО4 подтвердил, что оно влечет внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о руководителе, участнике и адресе юридического лица, а также о том, что он несет ответственность, установленную законодательством.

Данное заявление 11.01.2022 поступило в Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области

Регистрирующим органом на основании заявления по форме Р34002 (входящий №233А) в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ возбуждена процедура проверки достоверности сведений в соответствии с Приказом №72.

В этой связи в адрес общества и в адрес места жительства ФИО4 регистрирующим органом 18.01.2022 заказной почтой направлены уведомления от 13.01.2022 №233А о необходимости представления в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений об участнике, директоре и адресе ООО «АВАЛОН», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений регистрирующего органа №71 с оттиском календарного почтового пггемпеля.

Таким образом, тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, для представления достоверных сведений об участнике, директоре и адресе ООО «АВАЛОН», либо документов, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, истекал 19.02.2022.

По сведениям информационного ресурса сайта www.pochta.rU корреспонденция с почтовым идентификатором 80089768118420, направленная по юридическому адресу ООО «АВАЛОН», прибыло в место вручения 20.01.2022 и возвращено отправителю 22.02.2022 из-за истечения срока хранения.

Корреспонденция с почтовым идентификатором 80089768118437, направленная по адресу места жительства участника и директора общества ФИО4, прибыла в место вручения 20.01.2022 и возвращена отправителю 21.02.2022 из-за истечения срока хранения.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие достоверность сведений, представлены не были.

Учитывая изложенное, действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 02.03.2022 за ГРН 2227400166277 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре Общества), учредителе ООО «АВАЛОН» ФИО4 и об адресе ООО «АВАЛОН» являются правомерными.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Из представленных в дело МИФНС РФ № 10 по Челябинской области доказательств следует, что при проверке программным комплексом АСК НДС 2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО ООО «Авалон» в указанный налоговый орган, сформировано расхождение вида «разрыв», в связи чем в соответствии с положениями ст. 90 НК РФ проведен допрос руководителя ООО «Авалон» ФИО4 (протокол опроса от 22.12.2021г.).

В ходе допроса ФИО4, предупрежденный об ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ и которому разъяснены положения ст. 90 НК РФ и 51 Конституции РФ указал, что организация ООО «Авалон» ему не знакома, он данную организацию не регистрировал, деятельность от имени ООО «Авалон» не осуществляет. О том, что он является руководителем ООО «Авалон» не знал, услышал впервые. Что такое ЭЦП не знает, не получал, расчетные счета для ООО «Авалон» и не открывал, документы от имени ООО «Авалон» не подписывал, доверенность на подписание документов не давал, кто ведет бухгалтерский и налоговой учет от имени ООО «Авалон» и не знает.

Из указанного протокола следует, что ФИО4 при подписании протокола указал, что замечаний к протоколу нет, а также на каждом листе протокола оставил подпись о том, что «с его слов записано верно», в связи с чем суд относится критически к доводам заявителя, отраженным в заявлении, направленном в суд, о том, что сотрудники налогового органа ввели его в заблуждение.

Кроме того, МИФНС РФ № 10 по челябинской области представлены в дело доказательства, подтверждающие, что документ, удостоверяющий личность ФИО4, содержит поддельный штамп о регистрации по месту жительства по адресу: <...>.

Для подтверждения данного факта Инспекцией проведен опрос собственников данного жилого помещения (протокол опроса от 14.04.2022), в ходе которого установлено, что квартира 33 по ул. Энергетиков, д. 12 г. Челябинска с 08.04.2014 находится в долевой собственности граждан ФИО6 23.12.1971г.р. и ФИО7 02.09.1989г.р., которые в ходе опроса сообщили, что данная квартира принадлежит их семье с 1985 года, в 2014 году оформлено наследство и в настоящее время в ней прописаны и проживают ФИО6 23.12.1971г.р. и ее младшая дочь. Иных граждан по адресу их собственности: <...> никогда зарегистрировано не было. ФИО4 им не знаком, в данной квартире никогда не проживал, согласия на регистрацию по месту жительства: <...> ФИО4 они не давали.

Факт отсутствия у ФИО4 какой-либо регистрации по месту жительства, в том числе по адресу: <...>, подтвержден ответом начальника ОВМ ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску от 23.04.2022 №92/54дсп, а также справкой о количестве зарегистрированных по месту жительства: <...>, выданной ФИО6 14.04.2022 ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района». В дальнейшем ФИО6 по данному факту обратилась в Прокуратуру Ленинского района г. Челябинска.

При этом суд отмечает, что протокольным определением от 20.01.2023, на котором присутствовал представитель общества и определением от 15.02.2023 суд обязывал явкой в судебное заседание ФИО4

При этом ФИО4 в судебное заседание не явился.

Довод общества о том, что объяснение ФИО4, данное в Следственном комитете РФ по Челябинской области опровергает выводы регистрирующего органа о недостоверности сведений о нем суд оценивает критически, поскольку из указанного объяснения не следует, что опрошенный предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307-308 УК РФ. Кроме того, из указанного опроса следует, что содержание заявления от 08.04.2022 ему не известно, за него писал юрист, фамилию которого он не знает. Вместе с тем, из указанного заявления следует, что оно подписано самим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признанного недееспособным (обратного материалами дела не доказано).

Из материалов дела следует, что 08.04.2022 в регистрирующий орган поступило возражение заинтересованного лица по форме Р38001 относительно предстоящего внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «АВАЛОН» и отзыве заявления по форме Р34001, о чем был присвоен входящий № 521464А, по результатам рассмотрения которого, регистрирующим органом предоставлен ответ от 13.04.2022 заявителю, имеющийся в приложениях настоящего заявления о том, что им не подано соответствующее заявление по форме Р34001.

Из рассматриваемого заявления общество следует, что в адрес ФИО4 поступил ответ Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № 18-30/07898@ от 13.04.2022 года «О направлении информации» в ответ на возражение по форме Р38001 (вх. № 521464А от 08.04.2022 г.) (Приложение № 4) согласно которому Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области сообщает, что по состоянию на 13.04.2022 г. заявление по форме Р34001 от ФИО4 в регистрирующий орган не поступало.

Далее, как указывает общество, ФИО4 05.05.2022г. обратился в Межрайонную ИФНС № 17 по Челябинской с заявлением о предоставлении информации.

В адрес ФИО4 поступил ответ Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № 18-30/10125@ от 16.05.2022 г. «О направлении ответа» в ответ на заявление по форме Р34002 (за вх. № 233А) о недостоверности сведении?, включенных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд считает, что учетом направления Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ответов на обращения общества требование заявителя о допущенном бездействие со стороны МИФНС РФ № 17 по Челябинской области подлежит отклонению.

Суд также отмечает, что заявителем не приведены основания, подтверждающие нарушение прав заявителя при внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на него в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru


Судья Н.А. Кунышева