Решение от 12 января 2021 г. по делу № А76-44683/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44683/2020
г. Челябинск
12 января 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью СМУ "Южуралспецэнергомонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу "ФОРТУМ", ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 425 868 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СМУ "Южуралспецэнергомонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО СМУ «Южуралспецэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ФОРТУМ", ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик, ПАО «Фортум») о взыскании 425868 руб. 80 коп. (л.д.3-5).

Определением от 26.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовым конвертом возврата (л.д. 55-56).

23.11.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на то, что, поскольку акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов по форме ОС-3 № 1 подписан 22.03.2018, а возврат гарантийного фонда от ответчика истцу состоялся 02.04.2018, то просрочка в возвращении гарантийного фонда отсутствует (л.д. 40-44). Ходатайствовал о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 21.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 57).

28.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Общество с ограниченной ответственностью СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» (ИНН <***>) является правопреемником ЗАО СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» в связи с реорганизацией в форме преобразования, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением от 23.04.2020 № 558272752 (л.д. 11).

14.09.2015 между ЗАО СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» (подрядчик) и АО «Фортум» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ №177/1400/15/16841 (далее - договор) с учетом дополнительных соглашений № 1 от 03.03.2016, №2 от 27.04.2017, согласно которому подрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы: «Строительно-монтажные работы в здании главного корпуса и на ОРУ 110 кВ по проекту ARG32R «техническое перевооружение, замена теплофикационного парового турбоагента ст. № 4 Аргаяшской ТЭЦ» в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и сдать ее результат от имени подрядчика заказчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить (п.1 договора) (л.д. 13-23, 24, 25-26).

В соответствии с п.1.3 договора в редакции дополнительных соглашений срок выполнения работ: начало работ 17.09.2016, окончание работ 19.03.2018.

Согласно п. 2.1 договора цена работ по настоящему договору является твердой и составляет 38 715 345 руб. 70 коп.

Оплата работ производится в течении 30 дней с момента подписания сторонами документов (п. 3.2 договора).

Подрядчик производит оплату выполненных в полном объеме работ за надлежащим образом сданный (оформленный) объем выполненных работ.

Подрядчик формирует гарантийный фонд путем удержания 10% от суммы каждого счета - фактуры (акта выполненных работ/этапа выполненных работ) (п.14.1 договора).

Согласно п. 14.2 договора гарантийный фонд выплачивается/возвращается подрядчику в течение 30 календарных дней после наступления последнего из нижеуказанных условий:

-сдача заказчику результата выполненных работ в полном объеме;

-передача заказчику полного комплекта исполнительной документации к выполненным работам;

-положительного результата всех требуемых для данных работ испытаний (тестирований, опробований и т.п.);

-получение заказчиком при содействии подрядчика необходимых документов (разрешений, допусков, согласований и т.п.) в надзорных органах, требуемых для начала фактической законной эксплуатации (использования, применения) результата выполненных работ или их части;

-подписание сторонами Акта о приеме-сдаче результата выполненных работ по форме, предусмотренной договором (формы ОС-3 для договоров подряда, связанных с ремонтом, реконструкцией, модернизацией);

-подписание акта сверки взаиморасчетов;

-оплата подрядчиком сумм неустойки, штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости утраченных/поврежденных материалов и оборудования, переданных подрядчику для производства работ, любых услуг, оказанных заказчиком подрядчику в рамках настоящего договора, а также суммы неотработанных авансов.

Согласно п. 11.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, произошедшего по вине заказчика, подрядчик вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Между сторонами 07.02.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчиком признается задолженность в размере 3 871 534 руб. 58 коп. (л.д. 27), 28.02.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчиком признается задолженность в размере 3 882 115 руб. 89 коп. (л.д. 48).

Согласно письму исх. № 0076 от 02.03.2018 ЗАО СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» обратился к ПАО «Фортум» с просьбой в кратчайшие сроки оформить форму ОС-3 и произвести выплату гарантийного фонда (л.д. 47).

22.03.2018 между сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт № 1 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по данным бухгалтерского учета (л.д. 46).

Платежным поручением № 6500 от 02.04.2018 ответчик осуществил возврат истцу суммы гарантийного удержания в размере 3 871 534 руб. 58 коп. (л.д. 28).

31.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить неустойку, связанную с нарушением сроков выплаты гарантийного фонда, в ответ на которую 22.09.2020 ответчик направил письмо в адрес истца о том, что последнее из условий пункта 14.2 договора истец выполнил 22.03.2020, подписав Акт по форме ОС-3 (л.д. 12).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что работы по договору выполнены, а потому истец вправе рассчитывать на возврат сумм гарантийного удержания применительно к порядку, предусмотренному пунктом 14.2 договора, исходя из объема и стоимости, выполненных истцом по основному договору работ.

Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность формирования гарантийного фонда в качестве способа обеспечения обязательств подрядчика и определена совокупность условий, при наличии которых у заказчика наступает обязанность по выплате подрядчику сформированного гарантийного фонда.

Из буквального содержания пункта 14.2 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, следует, что возврат суммы гарантийного удержания производится в течение 30 календарных дней после наступления последнего из перечисленных условий. В рассматриваемом случае таким последним наступившим событием является составление и подписание обеими сторонами акта о приеме-сдаче результата выполненных работ по форме ОС-3 от 22.03.2018.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что сумма гарантийного удержания подлежит ответчиком возврату в срок до 21.04.2018.

Судом установлено и из материалов дела следует, что последнее из условий п.14.2 договора истец выполнил 22.03.2018, подписав Акт № 1 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов по форме ОС-3. Доказательств обратного, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представлено.

02.04.2018 платежным поручением № 6500 ответчик возвратил истцу гарантийный фонд по договору в размере 3 871 534 руб. 58 коп.

Таким образом, после выполнения истцом всех условий, предусмотренных п.14.2 договора, ответчиком в установленный 30-тидневный срок произведен возврат гарантийного фонда, в связи с чем, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков его выплаты, не имеется.

Ссылка истца на то, что акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов по форме ОС-3 является внутренним документом ответчика, не принимается судом, поскольку условия выплаты/возврата гарантийного фонда являются результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора. подрядчик имел возможность вести переговоры о содержании пункта 14.2 договора и предлагать его собственную редакцию. Договор подписан сторонами без возражений и разногласий.

Кроме того, истцом не исполнены определения суда от 26.10.2020, 09.12.2020, которыми предложено представить доказательства исполнения договора (акты выполненных работ, справки, стоимости работ); подробный расчет исковых требований со ссылкой на доказательства (первичные документы), с обоснованием начисления штрафных санкций (л.д. 52).

Истцом вышеуказанные определения суда не исполнены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ООО СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» не представлены доказательства исполнения договора (акты выполненных работ, справки о стоимости работ).

Соответственно, учитывая непредставление истцом запрошенных судом документов установить иную дату исполнения сторонами условий п. 14.2 договора не представляется возможным.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии факта просрочки исполнения обязательства истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 11 517 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 517 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СМУ "Южуралспецэнергомонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу "ФОРТУМ", ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат гарантийного фонда по договору подряда № 177/1400/15/16841 от 14.09.2015 в размере 425 868 руб. 80 коп., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ "Южуралспецэнергомонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск, доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 517 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru