Решение от 5 мая 2026 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-1531/2026 «6» мая 2026 г.

Резолютивная часть решения подписана 23 апреля 2026 г.

Мотивированное решение составлено 6 мая 2026 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луценковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елизаровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Окама Сильвер», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тацит-М», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 26532 руб. основного долга, 70008 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2025 по 08.04.2026, 22830 руб. 10 коп. неустойки за период с 30.08.2025 по 08.04.2026 с продолжением начисления и взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по день фактической уплаты,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности №1 от 27.10.2025,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Окама Сильвер» (далее – истец, ООО Торговый Дом «Окама Сильвер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тацит-М» (далее – ответчик, ООО «Тацит-М») о взыскании 106532 руб. основного долга по договору поставки №МП-878/2025 от 27.06.2025, 391387 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2025 по 29.01.2026, 17885 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 29.08.2025 по 29.01.2026, с продолжением начисления и взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты основного долга, а также 30790 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.02.2026 исковое заявление ООО Торговый Дом «Окама Сильвер» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО Торговый Дом «Окама Сильвер» и ООО «Тацит-М» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В канцелярию суда 02.03.2026 нарочным и по системе «Мой арбитр» 03.03.2026 поступили ходатайства истца ООО Торговый Дом «Окама Сильвер» об изменении исковых требований, в котором истец указал, что ООО «Стройкомплект-Кавказ» в счет погашения долга ответчика частично оплатил основной долг в сумме 20000 руб., что подтверждается платежными поручениями №57 от 10.02.2026 и №86 от 26.02.2026, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 579075 руб. 68 коп., в том числе 86532 руб. основного долга, 471671 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2025 по 02.03.2026, 20871 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 29.08.2025 по 02.03.2026 с продолжением начисления и взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, а также 30790 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.03.2026 заявление истца об изменении размера исковых требований было оставлено без движения и истцу предлагалось доплатить государственную пошлину.

От истца 18.03.2026 по системе «Мой арбитр» представлено ходатайство о приобщении платежного поручения №1891 от 13.03.2026, подтверждающего доплату государственной пошлины в размере 3164 руб.

По системе «Мой арбитр» 18.03.2026 поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в котором истец указал, что ООО «Стройкомплект-Кавказ» в счет погашения долга ответчика частично оплатил основной долг в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №104 от 03.03.2026, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 559075 руб. 68 коп., в том числе 66532 руб. основного долга, 471671 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2025 по 02.03.2026, 20871 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 29.08.2025 по 02.03.2026, с продолжением начисления и взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, а также 33954 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.03.2026 принято заявление об уточнении исковых требований, поступившее 18.03.2026 по системе «Мой арбитр», до 66532 руб. основного долга, 471671 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2025 по 02.03.2026, 20871 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 29.08.2025 по 02.03.2026, с продолжением начисления и взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга.

Кроме того, по системе «Мой арбитр» 03.04.2026 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что ООО «Стройкомплект-ЮГ» в счет погашения долга ответчика частично оплатил основной долг в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №59 от 17.03.2026, и просил взыскать 46532 руб. основного долга, 469906 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 828760 руб. за период с 26.08.2025 по 02.03.2026, 22690 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 30.08.2025 по 02.04.2026 с продолжением начисления и взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по день фактической уплаты, а также 33954 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.04.2026 принято уточнение истцом заявленных исковых требований до 46532 руб. основного долга, 469906 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 828760 руб. за период с 26.08.2025 по 02.03.2026, 22690 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 30.08.2025 по 02.04.2026 с продолжением начисления и взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по день фактической уплаты; назначено судебное заседание по делу №А14-1531/2026, рассматриваемому в порядке статей 226-229 АПК РФ, на 23.04.2026.

По системе «Мой арбитр» 08.04.2026 поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в котором истец указал, что ООО «Стройкомплект-ЮГ» в счет погашения долга ответчика частично оплатил основной долг в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №112 от 01.04.2026, и просил взыскать с ответчика 26532 руб. основного долга, 70008 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 26.08.2025 по 08.04.2026, 22830 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 30.08.2025 по 08.04.2026 с продолжением начисления и взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по день фактической уплаты, а также 10969 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратить 22985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика по системе «Мой арбитр» 22.04.2026 поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отложении рассмотрения дела по существу на более поздний срок для предоставления возможности ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированных возражений; обязании истца предоставить детальный и обоснованный расчет взыскиваемых сумм. В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал о том, что истцом не доказано наличие задолженности в предъявленном размере, а также не представлены иск и расчет задолженности ответчику, что нарушает право последнего на судебную защиту, а также необходима явка сторон.

В судебное заседание 23.04.2026 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика; ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 23.04.2026 поддержал заявленное по системе «Мой арбитр» 08.04.2026 ходатайство об уточнении размера исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 26532 руб. основного долга, 70008 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2025 по 08.04.2026, 22830 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 30.08.2025 по 08.04.2026 с продолжением начисления и взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по день фактической уплаты.

В судебном заседании 23.04.2026 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, против удовлетворения ходатайств ответчика возражал, полагал, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 159, 227 АПК РФ судом в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; об отложении рассмотрения дела по существу на более поздний срок для представления ответчику возможности ознакомиться с материалами дела и представить мотивированные возражения на требования истца; об обязании истца предоставить ответчику расчет заявленных исковых требований было отказано, поскольку наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства (в ходатайстве ответчика отсутствуют указания на то, какие конкретно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить). Ответчик не был лишен возможности представить в материалы дела возражения по предъявленному иску и доказательства, на которых они основаны в установленные в определении суда от 05.02.2026 о принятии искового заявления к производству сроки (определением суда от 05.02.2026 был установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление не позднее 02.03.2026), при этом, довода о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела не заявлено, копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 05.02.2026 была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем, у ответчика имелась возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, и представить в суд доказательства в обоснование своих возражений на иск, и ознакомиться с материалами дела, в том числе с расчетом истца, однако своими правами ответчик не воспользовался. Более того, по настоящему делу, рассматриваемому в порядке статей 226-229 АПК РФ назначено судебное заседание с вызовом в судебное заседание сторон, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности явиться в судебное заседание, назначенное на 23.04.2026 и заявить свои возражения (в деле имеются доказательства его извещения о месте и времени рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ), однако данным правом ответчик также не воспользовался, о невозможности обеспечить явку представителя не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил. Также судом при рассмотрении ходатайств учитывался срок рассмотрения дела.

Арбитражным судом Воронежской области 23.04.2026 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

По системе «Мой арбитр» 28.04.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В этой связи, суд полагает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 27.06.2025 между ООО Торговый Дом «Окама Сильвер» (поставщик) и ООО «Тацит-М» (покупатель) был заключен договор поставки №МП-878/2025, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и приложениями (спецификациями и/или счетами на оплату) к нему.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, цена товара, а также иные условия поставки определяются сторонами в приложениях к договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается в валюте Российской Федерации (рубль) и согласуется сторонами в приложениях к настоящему договору.

Цена настоящего договора определяется как общая сумма стоимости всего поставленного товара за весь период действия договора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, если иное не установлено в приложениях к договору, оплата товара по настоящему договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты каждой отдельной партии товара в срок не позднее 2 (двух) банковских дней с даты приложения к договору. В случае нарушения покупателем сроков перечисления предоплаты, условия поставки, включая цену товара, подлежат повторному согласованию.

Поставщик имеет право предоставить покупателю отсрочку платежа по каждой партии товара. Условия предоставления отсрочки платежа согласовываются по каждой заявке индивидуально и указываются в спецификации (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора, в случае поставки товара покупателю до поступления на расчетный счет поставщика полной суммы предварительной оплаты продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара:

- в случае оплаты покупателем товара в пределах сроков, указанных в спецификации, применяется ставка 0 %;

- в случае оплаты продукции с превышением сроков, указанных в спецификации, применяется процентная ставка 0,3 % за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, обозначенного в приложении, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Аналогичный порядок применяется и в отношении любых денежных сумм, присужденных в пользу поставщика судом. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного товара.

В соответствии с пунктом 7.6 договора, при невозможности достичь согласия по спорным вопросам в претензионном порядке, либо если сторона, получившая претензию, не ответила на нее в установленный договором срок, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии со Спецификацией №1 от 25.08.2025 поставке подлежал товар в ассортименте на общую сумму 838297 руб. 50 коп. на условиях оплаты: покупатель оплачивает 100% стоимости поставляемого товара в качестве предоплаты 700000 руб., оплата оставшихся денежных средств в срок до 29.08.2025.

Представленной истцом в материалы дела копией универсального передаточного документа №УТ-4453 от 26.08.2025 подтверждается передача истцом ответчику товара по договору поставки №МП-878/2025 от 27.06.2025 на сумму 828760 руб.

Из представленной истцом в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов №1439 за период с 01.01.2025 по 30.12.2025, подписанного сторонами усматривается, что задолженность ООО «Тацит-М» перед ООО Торговый Дом «Окама Сильвер» по состоянию на 30.12.2025 составляет 106532 руб.

ООО Торговый Дом «Окама Сильвер» 11.11.2025 направило в адрес ответчика претензию №45 от 10.11.2025, в которой указало на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору, и потребовало незамедлительно погасить указанную задолженность.

Как указал истец в уточнённом исковом заявлении, поданном в суд 08.04.2026, задолженность ответчика перед истцом составляет 26532 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренной договором неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки №МП-878/2025 от 27.06.2025, передача истцом ответчику 26.08.2025 товара на сумму 828760 руб. подтверждаются представленными истцом копиями соответствующего договора, спецификации к нему и универсального передаточного документа.

Ответчик оплатил товар частично, доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в сумме 26532 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 26532 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 26532 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 22830 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 30.08.2025 по 08.04.2026.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, обозначенного в приложении, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Сторонами согласован максимальный срок оплаты товара - до 29.08.2025.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22830 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 30.08.2025 по 08.04.2026 обоснованно.

Истцом заявлено также о взыскании неустойки начиная с 09.04.2026 по день фактической оплаты основного долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассчитанный судом за период с 09.04.2026 по 23.04.2026 размер неустойки составил 397 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за общий период просрочки с 30.08.2025 по 23.04.2026 в сумме 23228 руб. 08 коп., в том числе в сумме 22830 руб. 10 коп. за период с 30.08.2025 по 08.04.2026, 397 руб. 98 коп. за период с 09.04.2026 по 23.04.2026.

При этом, начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 26532 руб., начиная с 24.04.2026 исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании 70008 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 26.08.2025 по 08.04.2026.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, в случае поставки товара покупателю до поступления на расчетный счет поставщика полной суммы предварительной оплаты продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара:

- в случае оплаты покупателем товара в пределах сроков, указанных в спецификации, применяется ставка 0 %;

- в случае оплаты продукции с превышением сроков, указанных в спецификации, применяется процентная ставка 0,3 % за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Согласно представленной истцом в материалы дела спецификации, стороны согласовали условие об отсрочке оплаты ответчиком товара.

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание положения статей 488, 823, 809 ГК РФ, пункта 4.7 договора поставки, суд полагает правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 70008 руб. 69 коп., начисленных за период с 26.08.2025 по 08.04.2026, обоснованно.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 09.04.2026 до момента фактического исполнения обязательства.

Рассчитанный судом за период с 09.04.2026 по 23.04.2026 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 1193 руб. 94 коп.

При установленных по делу обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению за общий период использования денежными средствами 26.08.2025 по 23.04.2026 в сумме 71202 руб. 63 коп., в том числе 70008 руб. 69 коп. за период с 26.08.2025 по 08.04.2026, 1193 руб. 94 коп. за период с 09.04.2026 по 23.04.2026.

При этом, начисление и взыскание с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 26532 руб. начиная с 24.04.2026 исходя из ставки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день пользования денежными средствами.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №39 от 23.12.2025 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11048 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском по платежным поручениям №674 от 30.01.2026 и №1891 от 13.03.2026 уплатил государственную пошлину в общем размере 33954 руб. В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10969 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 22985 руб., а также взыскать ответчика в доход федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тацит-М» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Окама Сильвер» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 131931 руб. 71 коп., в том числе 26532 руб. основного долга, 70008 руб. 69 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2025 по 08.04.2026, 1193 руб. 94 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 09.04.2026 по 23.04.2026, 22830 руб. 10 коп. неустойки за период с 30.08.2025 по 08.04.2026, 397 руб. 98 коп. неустойки за период с 09.04.2026 по 23.04.2026, 10969 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание платы за пользование коммерческим кредитом производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 26532 руб. начиная с 24.04.2026 исходя из ставки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день пользования денежными средствами.

Начисление и взыскание неустойки производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 26532 руб. начиная с 24.04.2026 исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тацит-М» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Окама Сильвер» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 22985 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Луценкова