Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-211131/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211131/19-98-338
г. Москва
23 октября 2019 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 14 октября 2019 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

к ООО «София» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 78 346 руб. 50 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский техникум сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «София» о взыскании задолженности по регрессному требованию в сумме 78 346 руб. 50 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требование не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 14 октября 2019 года и размещена на сайте суда.

ООО «София» 16 октября 2019 года обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Банк «СКИБ» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») (далее - Гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «София» (далее -Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии №683671 от 13.12.2017 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский техникум сервиса» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №683671/683675 от 14.12.2017 на сумму 18 925 руб. 90 коп. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0361200015017007251).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.rintender.ru.

Бенефициаром Гаранту было представлено требование исх. №1094 от 18.12.2018 об уплате в счёт Гарантии 18 925 руб. 90 коп. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 22.01.2019 по платежному поручению №683675 от 22.01.2019.

Гарантом 24.01.2019 было направлено регрессное требование Принципалу за исх. №32564477 от 24.01.2019, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 18 925 руб. 90 коп., а так же сумму процентов, начисленных по Договору за пользование денежными средствами, что подтверждается копией накладной курьерской службы №495-0036423782 от 24.01.2019.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия (исх. №683671/683675 от 29.07.2019). Претензия направлена ответчику в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru.

В настоящий момент обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчикам обусловлено неисполнением принципалом обязательств по государственному контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В силу п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом не произведена.

Согласно п. 2.4. договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

В силу п. 2.5. договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1.1.8. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает банку штраф в размере 50 000 руб.

Истец начислил ответчику проценты в размере 3 397 руб. 33 коп. и неустойку в размере 5 867 руб. 03 коп.

Ответчик указал на то, что заявленные суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Доводов ответчика о несоразмерности заявленной неустойки судом отклонен, поскольку, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о том, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не приведены, доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «София» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 346 руб. 50 коп. по договору предоставления банковской гарантии №683671 от 13.12.2017, из них: 18 925 руб. 90 коп. основного долга, 3 397 руб. 33 коп. процентов, начисленных за период с 23.01.2019 по 23.07.2019, продолжить начисление процентов на сумму задолженности в размере 18 925 руб. 90 коп., начиная с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, по основному долгу исходя из ставки 36% годовых, 5 867 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты регрессного требования за период с 19.02.2019 по 23.07.2019, продолжить начисление неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере 18 925 руб. 90 коп., начиная с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 156 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты регрессного требования за период с 19.02.2019 по 23.07.2019, 504 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам, начиная с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 50 000 руб. штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 134 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.С. Каленюк