Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А65-13022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13022/2024


Дата принятия решения – 17 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домсервис", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 500 000 руб. долга (с учетом уменьшения долга),

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домсервис", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - о взыскании 1 545 170 руб. 73 коп. долга за февраль 2024 года.

Определением от 22.05.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 500 000 руб. долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №6558 Т от 01.08.2018, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы, а Истец обязался ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве.

В соответствии с п. 5.12 Договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с 01.02.2024 по 29.02.2024 ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 1 545 170 руб. 73 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №6000008043/60 от 29.02.2024.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.03.2024 №НчТС-4651/2024 оставлена без исполнения.

Ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов. Задолженность ответчика составила 500 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Осуществление истцом поставки тепловой энергии ответчику подтверждается универсальным передаточным документом №6000008043/60 от 29.02.2024.

Факт поставки ответчику подтвержден актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и показаниями приборов учета за спорный период.

Следовательно, истцом факт потребления ответчиком тепловой энергии доказан. Со своей стороны, ответчик иск не оспорил, доказательства уплаты в полном объеме денежных средств суду также не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домсервис", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 500 000 руб. долга и 13 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 15 452 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1310 от 23.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова