Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А21-3227/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                             Дело №  А21-3227/2025

«20»  августа  2025  года


Резолютивная  часть  решения  объявлена   «06»  августа 2025 года.

В  полном  объеме  решение  изготовлено  «20»   августа 2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Кирилловой А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «К8» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 813 192 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.07.2024, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К8» (далее – ООО «К8», общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) 1 813 192 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Как следует из расчета исковых требований в данную сумму, с учетом оплаченного истцом аванса, включены: сумма уменьшения цены за работу соразмерно установленным экспертным заключением недостаткам в размере 995 400 руб.; пени за просрочку выполнения работ в размере 792 792 руб., расходы на проведение экспертизы качества выполненных работ в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «К8» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен Договор подряда № 08-11-КЛД/2023 на строительство офисного здания от 06.12.2023 (далее – Договор).

Согласно условиям договора ИП ФИО1 в срок до 23.05.2024 обязан был иждивением Подрядчика выполнить работы по проектированию и строительству офисного здания на земельном участке по адресу: <...> и передать результат работ Заказчику, а Заказчик его принять и оплатить.

Пунктом 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.04.2024 согласована стоимость работ по договору в размере 3 276 000 руб.

Заказчик в установленные Договором сроки по платежному поручению № 898 от 08.12.2023 перечислил Подрядчику аванс по Договору в размере 2 548 000 руб.

 Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.01.2025 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 20.01.2025 были подписаны заказчиком с замечаниями о ненадлежащем качестве, изложенными на отдельном листе, о чем имеется отметка на указанных акте и справке.

На основании пункта 9.3 Договора истец в целях проведения экспертизы качества работ заключил Договор № 114 от 20.12.2024 на проведение экспертного исследования.

Письмом от 24.01.2025 с приложением заключения эксперта № 114-2024 от 22.01.2025 истец направил в адрес ответчика замечания по качеству работ с требованием уплаты 1 813 192  руб.

Поскольку требование заказчика оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как согласовано в пункте 5.1.19. Договора, Подрядчик предоставляет гарантию на все выполненные Работы на срок, предусмотренный п. 6.7 настоящего договора. Возникшие по вине Подрядчика замечания, недостатки, недоработки, дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, устраняются Подрядчиком собственными силами и средствами в недельный срок с момента получения соответствующего уведомления от Заказчика.

В силу пункта 5.1.20. Договора, в случае несвоевременного устранения дефектов, замечаний, недоработок, недостатков Подрядчиком, Заказчик вправе привлечь для их устранения иную подрядную организацию, либо устранить выявленные дефекты, замечания, недоработки, недостатки самостоятельно, с отнесением понесенных затрат на счет Подрядчика.

Согласно пункту 6.7. Догвоора, Подрядчик несет ответственность в пределах, установленных настоящим пунктом гарантийных сроков и обязательств. Гарантийный срок на конструктив дома (фундамент, стены, крыша), а так же на отделку и иную работу составляет 36 (тридцать шесть) месяцев, с момента завершения Работ и их приемки Заказчиком.

В силу пункта 8.2. Договора, при нарушении Подрядчиком своих обязательств по Договору Заказчик вправе при окончательном расчете, в бесспорном порядке, произвести удержание (зачет) суммы имущественных санкций, а так же стоимость некачественно выполненных работ, либо не выполненных работ, рассчитанных и подлежащих оплате в соответствии с условиями Договора, путем уменьшения суммы окончательного расчета на указанные суммы.

Согласно условиям, согласованным в пункте 9.3. Договора, в случае наличия спора о качественных характеристиках выполненных работ (скрытых работ), объема выполненных работ, о качестве применяемого Подрядчиком материала при проведении работ, Заказчик вправе на любой стадии исполнения настоящего договора обратиться в экспертную организацию для проведения экспертизы. Выводы экспертной организации являются обязательными для сторон и являются основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами, по условиям настоящего договора. Расходы на привлечение экспертной организации оплачиваются за счет стороны, чьи доводы (заверения) были опровергнуты выводами экспертной организации.

В ходе выполнения подрядчиком работ по Договору заказчик направлял Подрядчику претензии (от 23.09.2024 и 18.12.2024) с указанием на недостатки, обнаруженные при осмотре объекта, а также с требованием об исправлении указанных недостатков и требованием о предъявлении работ к приемке и передаче исполнительной документации.

20.01.2025 г. Ответчик направил Истцу акт выполненных работ КС-2 №1 от 20.01.2025, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №1 20.01.2025 и часть исполнительной документации, однако произвел это без устранения недостатков работ по Договору, с нарушением сроков выполнения работ по Договору и передачи результата работ Заказчику. Акт выполненных работ КС-2 № 1 от 20.01.2025 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 20.01.2025 на полную сумму цены контракта были переданы ответчиком истцу без устранения указанных в претензиях недостатков. Доказательств устранения ответчиком указанных замечаний в материалах дела не имеется.

Заказчик принял работы и подписал указанные акт выполненных работ и справку с замечаниями по качеству согласно выводам экспертизы, проведенной на основании пункта 9.3 Договора. Данные замечание отражены в претензии от 24.01.2025.

В связи с наличием замечаний к качеству выполненных работ, изложенных в претензии, в соответствии с пунктом 8.2 Договора на основании результатов экспертизы истцом произведен  расчет удержания в сумме 1 723 400 руб.

Истец также начислил ответчику пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.05.2024 по 20.01.2025 в размере 792 792 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта Договора 8.1, за несвоевременное выполнение работ по Договору или несвоевременное устранение дефектов (недостатков) в выполненной работе, Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Оплата услуг по изготовлению заключения эксперта ООО «Центр экспертных решений» от № 114-2024 от 22.01.2025  в общем размере 25 000 руб. оплачены истцом по платежными поручениями № 142 от 30.01.2025 и № 1854 от 26.12.2024 и подлежит взысканию с ответчика в силу пункта 9.3 Договора.

С учетом цены договора в размере 3 276 000 руб., суммы оплаченного истцом аванса в размере 2 548 000 руб., удержания по пункту 8.2 Договора в размере 1 723 400 руб., истец просит взыскать с ответчика 1 813 192 руб., в том числе: задолженность в размере 995 400 руб., пени в размере 792 792 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

При подаче искового заявления, истцом согласно платежному поручению № 545 от 17.03.2025 и платежному поручению № 582 от 20.03.2025 уплачена государственная пошлина на общую сумму 79 396 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 813 192 руб., в том числе задолженность в размере 995 400 руб., пени за период с 24.05.2024 по 20.01.2025 в размере 792 792 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 396 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                    А.Д. Кириллова