Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А65-5729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-5729/2020

Дата принятия решения – 14 сентября 2020 года

Дата оглашения резолютивной части – 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СКМ Полимер", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Туполев", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 5 553 631,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 63 312,92 руб. (с учетом уточнения),

с участием:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.03.2020

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.03.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СКМ Полимер", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Туполев", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 5 553 631,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 34 179,11 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2020 дата предварительного судебного заседания изменена.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020, от 19.06.2020, от 07.07.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что обязательство по оплате товара исполнено.

Арбитражным судом установлено, что от истца поступили заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 2 776 815,74 руб. и об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 776 815,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2020 по 20.07.2020 в размере 146 920,87 руб. с начислением процентов с даты вынесения решения по дату фактического исполнения денежного обязательства по договору; заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 1 851 210,5 руб. и об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 925 605,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 в размере 63 312,92 руб. с начислением процентов с даты вынесения решения по дату фактического исполнения денежного обязательства по договору, но не ранее 07.10.2020; заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 925 605,04 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 в размере 63 312,92 руб.

Судом в результате анализа последовательно поступивших заявлений установлено, что истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в связи с оплатой ответчиком и об уточнении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы в размере 63 312,92 руб., учитывая, что в заявлению, направленном к заседанию 07.09.2020, отсутствует требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение в части требования о взыскании процентов принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение; заявление в части отказа от части иска принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

08.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №093-2119-2019, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на сумму 5 553 631,48 руб. подтверждается универсальным передаточным документом №839 от 25.12.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность оплачена, что подтверждается платежными поручениями №200122 и №200123 от 13.07.2020, №200124 от 01.09.2020 и №№209123 от 03.09.2020, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в части суммы долга.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.3 договора оплата за продукцию в размере 100% от стоимости каждой партии осуществляется в течение 15 банковских дней с даты поставки продукции, подписания товарной накладной на поставку каждой продукции и получения покупателем счета на оплату.

При таких обстоятельствах крайним днем срока оплаты являлось 27.01.2020, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнения), арбитражным суд находит его арифметически верным.

При этом относительно заявленного ответчиком довода о невозможности своевременного исполнения обязательства в связи с финансированием за счет средств федерального бюджета арбитражный суд отмечает, что особенности финансирования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате товара и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 63 312,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании суммы долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 35 657,30 руб.

Кроме того, истцу подлежит возвращению излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Из материалов дела следует, что отказ от иска в части суммы долга вызван оплатой истцом задолженности после возбуждения производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), то в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся в остальной части (30%) на ответчика в размере 15 281,70 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 553 631,48 руб.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Туполев", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКМ Полимер", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 63 312,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 281,70 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СКМ Полимер", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 41 657,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов