Решение от 28 января 2020 г. по делу № А44-6593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6593/2019

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8)

к государственного областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13);

министерство инвестиционной политики Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, д. 1, каб. 507)

Администрация Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4)

о взыскании 1 222 800,48 руб.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2020 №8/20;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.10.2019 №3092;

от Администрации Великого Новгорода: ФИО3 - представителя по доверенности от 20.06.2019 №М22-3450-И,

от Министерства: представители не явились,

от ООО «ТНС энерго Великий Новгород»: представители не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1 222 800,48 руб., в том числе:

-1 125 620,38 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости, выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии;

-97 180,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 24.04.2018 по 01.07.2019, а также:

-процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 1 125 620,38 руб. за период с 02.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - ООО «ТНС энерго Великий Новгород») и Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее - Министерство), Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация).

Протокольным определением от 19.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 17.01.2020.

В судебном заседании 17.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.01.2020. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях (Т.1 л.д. 4-5, Т.2 л.д. 49-51, 82-83,115), указав, что спорные наружные сети уличного освещения используются для нужд больницы, находятся на территории, переданной Учреждению в бессрочное (постоянное) пользование. Договор энергоснабжения заключенный с Учреждением не содержал указание на потребление электроэнергии на нужды наружного уличного освещения.

Представитель Учреждения исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к отзыву (Т.1 л.д.49-51, 102104, Т.2 л.д. 116-118), указав, что спорные сети на балансе Учреждения не числятся, как и не числится прибор учета, указанный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, к которому ранее были подключены спорные сети. Освещение территории больницы производится светильниками, расположенными на стенах здания больницы. Контроль, за включением и отключением спорных наружных сетей уличного освещения, работниками Учреждения не производится.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что информация о том, кем возведены спорные сети уличного освещения территории Учреждения, на чей баланс были переданы и что входит в состав данных наружных сетей освещения, также представить указанные сведения относительно уличного освещения территории Учреждения (опоры, светильники и т.д.) отсутствует. Представил составленную по определению суда схему с указанием границ земельного участка переданного Учреждению в бессрочное (постоянное) пользование. Также представитель Администрации пояснил, что нанесение на указанную схему сетей уличного освещения территории больницы составлена по результатам натурного обследования, опоры уличного освещения находятся на земельном участке, переданном в бессрочное (постоянное) пользование Учреждения, являются элементами благоустройства, и скорее всего, были возведены при строительстве зданий больницы. В контракте на организацию уличного освещения в Великом Новгороде, указанные сети не числятся. У кого на балансе находятся спорные сети, не известно. Какой-либо дополнительной информацией не располагает.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ТНС энерго Великий Новгород» с пояснениями, из которых следует. Что между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и Учреждением был заключен государственный контракт энергоснабжения №53010000577 от 14.02.2018 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, расторгнут сторонами 06.12.2018. Также между указанными лицами заключен договор энергоснабжения №53010000577 от 01.11.2018 сроком действия с 01.11.2018 по 31.12.2018. Перечень точек поставки, в отношении которых осуществлялось энергоснабжение, указан в приложениях №1,3 вышеуказанных контрактов (Т.1 л.д 67-101).

Министерство в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что наружные сети уличного освещения, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д.11 (20 светильников на 15 опорах) в реестре имущества Новгородской области не числятся.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и Министерства, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, Администрации исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате проведения проверки Учреждения 11.04.2018 Обществом выявлен факт бездоговорного потребления Учреждением электрической энергии на территории больницы, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д.11 (ТП-408).

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.04.2018 (Т.1 л.д.12-14).

Согласно расчетам стоимость объёма бездоговорного потребления электроэнергии за спорный период составила 1 125 620,38 руб.

На оплату указанной суммы предъявлен счет №709 от 13.04.2018, который оставлен Учреждением без оплаты.

Ссылаясь на то, что стоимость бездоговорного потребления в размере 1 125 620,38 руб. добровольно ответчиком не погашена, претензия от 15.04.2019 №8/827 в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении данного дела суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с потребителем, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В данном случае, технологическое присоединение энергопринимающих устройств сетей наружного освещения, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д 11 к электрическим сетям Общества подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно сведениям публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером 53:23:8000701:2, расположенного по вышеупомянутому адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем на данный земельный участок зарегистрировано право собственность Муниципального образования – городской округ Великий Новгород. Земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению. Схема границ земельного участка с кадастровым номером 53:23:8000701:2 содержится в информационных ресурсах Администрации Великого Новгорода в программе Microstation и представлена Администрацией в материалы дела с нанесением на неё спорных сетей наружного освещения, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д 11. Согласно указанной схеме спорные наружные сети уличного освещения находятся в границах вышеупомянутого земельного участка. Из пояснений представителей сторон, Администрации по результатам натурного обследования объекта, находятся на территории больницы, огражденной забором.

В настоящее время спорные наружные сети уличного освещения подключены через трансформаторную подстанцию Общества ТП 407 и Учреждение производит оплату электрической энергии, потребляемой на освещение территории больницы по показаниям прибора учета, который включен в договор энергоснабжения, заключенный между Обществом и Учреждением.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд считает, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.04.2018 соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений, поэтому может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления, составлен в присутствии представителя потребителя ФИО4, являющегося энергетиком Учреждения, который отказался от его подписания со ссылкой на то, что наружное уличное освещение на балансе Учреждения не стоит (Т.1 л.д.11-12). При проверке велась фотосъемка (Т.1 л.д.18-39).

Из материалов дела следует, что проверка Обществом проведена в связи с обращением Учреждения с заявкой о замене ламп уличного освещения в количестве 12 штук по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д д.11 (ТП-408 п.11, р.20). Выявлен факт бездоговорного потребления. О месте и времени проведения проверки Учреждение извещено уведомлением от 05.04.2018 №11529.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Суду не представлено доказательств того, что в отношении спорного объекта у ответчика с гарантирующим поставщиком в спорный период был заключен договор энергоснабжения. Также нет доказательств того, что между ответчиком и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в спорный период возникли фактические отношения по поставке электрической энергии на спорный объект. В деле нет ни счетов гарантирующего поставщика за электроэнергию по данному объекту за спорный период, ни доказательств оплаты электроэнергии за этот период гарантирующему поставщику. Кому принадлежит прибор учета электрической энергии HL30ART-OKN №19509187, через который были подключены спорные сети наружного освещения к ТП-408, при рассмотрении данного дела суду установить не удалось, стороны отрицают принадлежность им данного прибора учета.

В отсутствие заключенного между потребителем электроэнергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электроэнергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии по спорному объекту.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществлен сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений и ответчиком не оспорен. Поскольку ранее данный объект Обществом не проверялся, расчет бездоговорного потребления произведен с учетом положений законодательства о том, что проверка производится не реже одного раза в год.

Доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления ответчик в суд не представил.

Доводы Учреждения, изложенные им в отзыве, отклоняются судом по вышеизложенным обстоятельствам, а также ввиду следующего.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 57 Основных положений сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее требование об оплате электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией и взыскивается такой сетевой организацией с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 Основных положений.

Иной порядок определения стоимости бездоговорного потребления (в том числе по показаниям приборов учета в отсутствии заключенного договора энергоснабжения) действующее законодательство не содержит.

Предъявленный истцом в материалы дела акт соответствует указанным требованиям, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии судом установлен. Сети наружного освещения находятся в границах земельного участка, переданного в бессрочное пользование Учреждению, и используются для освещения территории больницы. Из представленных в материалы дела контрактов на организацию уличного освещения в Великом Новгороде видно, что спорные сети не включены в перечень сетей уличного освещения Великого Новгорода. Данные сети находятся на территории больницы, огражденной забором.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления Учреждением электрической энергии на общую сумму 1 125 620,38 руб. и наличии неосновательного обогащения в виде стоимости, выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, на момент принятия решения в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 180,10 руб., рассчитанные за период с 24.04.2018 по 01.07.2019., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму стоимости бездоговорного потребления электрической энергии 1 125 620,38 руб., начиная с 02.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты бездоговорного потребления электрической энергией на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости, выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии, Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, по расчету истца, составил 97 180,10 руб., рассчитанных за период с 24.04.2018 по 01.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов и период их начисления судом проверены, размер процентов за указанный период не превышает размера, установленного действующим законодательством.

Как следует из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 1 222 800,48 руб. составляет 25 228,00 руб.

При принятии искового заявления удовлетворено ходатайство Общества о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2016 №4424, возвращенной истцу на основании справки на возврат государственной пошлины от 17.06.2019 по делу А44-3555/2019 в сумме 53 277,00 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы Общества по оплате государственной пошлины в сумме 25 228,00 руб. относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, а государственная пошлина в размере 28 049,00 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» 1 222 800,48 руб., в том числе: 1 125 620,38 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости, выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии; 97 180,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 24.04.2018 по 01.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 1 125 620,38 руб. за период, начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты задолженности и 25 228,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Новгородоблэлектро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 049,00 руб., уплаченную по платежному поручению №4424 от 16.11.2016.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова