Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А51-3052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3052/2021
г. Владивосток
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.04.1998)

к публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 9.09.2002)

о взыскании 307 823 рублей 34 копейки

без вызова сторон

установил:

Муниципальное казенное учреждение «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик) о взыскании 307 823 рублей 34 копеек пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 57/МК от 03.06.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 06.05.2021 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

11.05.2021 от истца посредством подачи документов в электронном виде поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик просрочил выполнение обязательств по контракту.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между МКУ «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень (Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №57/МК от 03.06.2019 на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция котельной №1 (увеличение мощности на 35 Гкал/час». Строительство котла №7» (далее - Контракт).

Согласно пункта 1.1 Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту «Реконструкция котельной № 1 (увеличение мощности на 35 Гкал/час). Строительство котла № 7», в соответствии с Заданием на выполнение проектных работ (далее Задание) (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик - по оплате фактически выполненных работ, по обеспечению контроля выполнения работ и приемке результатов выполнения работ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Контракта цена определена согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21 мая 2019 года №25 (реестровый номер 0320300042919000008), и составляет 14 071 924 рублей, включая НДС 20% 2 345 320 рублей 67 копеек, а также включает все затраты Исполнителя на выполнение документации, оформление согласований, заключений, проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы, транспортные и командировочные расходы, уплату всех налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Исполнителя в рамках исполнения Контракта. Авансирование работ по настоящему Контракту не предусматривается.

Срок выполнения работ составляет 102 календарных дня со дня подписания Контракта. Начало работ является день подписания Контракта, датой окончания работ является 102 дня со дня подписания Контракта. Сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) (пункты 3.1, 3.2 Контракта).

Место проведения работ – <...> (котельная № 1) (пункт 1.7 Контракта).

Согласно пункту 3.1, раздела 3 Контракта Исполнитель обязан приступить к работам со дня подписания контракта, дата окончания работ - в течении 102 дня со дня подписания Контракта.

Акт о приемке выполненных работ подписан 26.12.2019, согласно которому результат работ принят ответчиком без замечаний.

Работы оплачены в полном объеме платежным поручением №453119 от 30.12.2019.

Вместе с тем в связи с нарушением Исполнителем срока выполнения работ Заказчиком начислены пени за нарушение сроков выполнения работ и 09.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия исх.№19-914 с требованием о погашении пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 307 823 рублей 34 копеек (с приложением расчета неустойки по Контракту №57/МК от 03.06.2019) в течение 10 рабочих дней со дня ее получения.

Поскольку указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями контракта (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу с пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 7.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В случае просрочки в исполнении работ, Заказчик начисляет Исполнителю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципального контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункта 7.14 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом Заказчик направляет Исполнителю письменное требование об уплате неустоек.

С учетом пункта 3.1 Контракта, даты его заключения (03.06.2019), статьи 191 ГК РФ, срок выполнения работ истекал 13.09.2019. Таким образом, с 14.09.2019 на стороне Исполнителя возникла просрочка выполнения работ.

Оспаривая начисление истцом неустойки за просрочку выполнения работ, ответчик указал на отсутствие с его стороны просрочки ввиду вины кредитора (Заказчика) в нарушении срока выполнения работ.

При проверке указанных доводов судом установлено следующее.

Согласно пункта 5.3.5 Контракта Заказчик (Истец) обязан оказывать содействие Исполнителю (Ответчику) в ходе выполнения им работ но вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, и решение которых возможно только при участии Заказчика.

Также МКУ «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень обязан был в течение 3 (трех) дней со дня подписания Контракта передать Исполнителю исходные данные для выполнения работ (пункт 5.3.8 Контракта).

Согласно пункта 6 Задания (Приложение № 1 к Контакту) в составе исходных данных на проектирование Заказчик передает Исполнителю технические условия на подключение (технологическое присоединение) котла № 7 к существующим сетям инженерно-технического обеспечения котельной.

04.06.2019 в адрес МКУ «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень направлен запрос (Исх. № 0802/05/4845-19) о предоставлении исходных данных в целях исполнения Контракта, но в установленный пунктом 5.3.8 Контакта срок требуемые материалы не были получены ПАО «Ростелеком».

13.06.2019 направлен повторный запрос (Исх. № 0802/05/5056-19) аналогичного содержания, в котором ПАО «Ростелеком» информировал контрагента, что в связи с невыдачей им исходных данных на выполнение проектных работ, ПАО «Ростелеком» не может приступить к очередному этапу работ (разработка проектно-сметной документации).

Тем самым, Ответчик проинформировал Истца, что возникает риск нарушения им срока разработки и представления проектно-сметной документации в полном объеме, установленного Графиком выполнения работ, для проверки ее соответствия установленным требованиям до проведения государственной экспертизы, в соответствии с пунктом 6.1 Контракта.

Технические условия на подключение проектируемого котла к сетям электроснабжения были оформлены АО «ДРСК» - «ПЭС» 26.08.2019, без чего ответчик не мог приступить к разработке проектно-сметной документации.

С учетом изложенного, ввиду получения исходных данных только 26.08.2019 ответчик мог заверить работы не ранее 29.11.2019 (принимая во внимание установленные Графиком выполнения работ 30 дней на разработку проектно-сметной документации + 50 дней на техническое сопровождение государственной экспертизы проектной документации + 15 дней на разработку рабочей документации).

Вместе с тем 11.11.2019 в адрес МКУ «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень направлен запрос (Исх. № 0802/05/8792-19) «О предоставлении письма главного распорядителя бюджетных средств».

Данный документ необходим для проведения государственной экспертизы проектной документации согласно подпункту «а» пункта 13 Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, и относится к ведению заказчика, однако предоставлен им надлежащим образом не был.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Также, согласно пункта 7.15 Контракта Стороны освобождаются от ответственности в виде неустойки (пени, штраф) за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Контракту, если оно произошло по вине другой Стороны.

Таким образом, нарушение срока исполнения обязательств по Контакту возникло по вине истца вследствие не предоставления ими информации и документов, необходимых ПАО «Ростелеком» для выполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что просрочка выполнения работ ответчиком, связана с невыполнением встречных обязательств истца, без чего ответчик не мог передать своеремено проектную документацию на экспертизу.

С учетом установленных выше обстоятельств, установленного пунктом 3.1 контракта срока выполнения работ, статьи 191 ГК РФ, периода просрочки кредитора, срока на прохождение экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, суд приходит к выводу, что просрочка на стороне ответчика не возникла.

Иные доводы и возражения сторон не влияют на указанные выводы суда по существу спора.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зайцева Л.В.