Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А72-14708/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-14708/2020

«24» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «24» марта 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 6 027 руб. 62 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432054, <...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» основной долг за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2018 года по май 2019 года, в размере 6 027 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

23.12.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

21.01.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступила выписка из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432054, <...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 судебное разбирательство отложено.

18.03.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 18.03.2021 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела доказательства размещения информации о расторжении договора теплоснабжения в СМИ.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

По делу установлено, что ПАО «Т Плюс» поставляет энергетические ресурсы (оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирный жилой дом №20 по улице Станкостроителей города Ульяновска, в том числе – в квартиру №15/6, находящуюся в данном доме.

В частности, ПАО «Т Плюс» поставляло энергоресурсы в указанное жилое помещение с октября 2018 года по май 2019 года.

Судом установлено, что муниципальное образование «город Ульяновск» с является собственником помещения по адресу: <...>/6 общей площадью 12,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2021.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №20 по ул. Станкостроителей от 29.12.2015 принято решение выбрать управляющей компанией ООО «Наш дом».

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №79810птэ (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 27.02.2015.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения, введена Законом N 59-ФЗ.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

В силу части 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация обязана уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, из анализа части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для признания правомерным одностороннего отказа от исполнения договора ресурсоснабжающей организацией необходимо одновременное наличие нескольких условий:

- наличие у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения;

- указанная задолженность должна быть признана должником или подтверждена вступившим в законную силу судебным актом;

- ресурсоснабжающей организацией должен быть соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем обусловлено наличием у последнего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что письмом от 23.08.2018 Публичное акционерное общество «Т Плюс» уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» о расторжении договора №79810птэ от 27.02.2015 с 01.01.2018.

Из письма Публичного акционерного общества «Т Плюс» следует от 23.08.2018 следует, что задолженность по договору №79810птэ составила 12 847 371 руб. 94 коп. за период февраль-июль 2018 года. Задолженность за январь, февраль 2018 года в сумме 7 038 310 руб. 57 коп. подтверждена решением суда по делу №А72-7881/2018.

Наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, дающем право на односторонний отказ от договора в порядке части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждено представленными доказательствами, и ответчиком в порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о публикации соответствующих уведомлений в СМИ (газета «Ульяновская Правда» №65 от 07.09.2018).

Кроме того, из отзыва ООО «Наш дом» следует, что с 01.01.2018 фактически сложившиеся договорные отношения между ПАО «Т Плюс» и ООО «Наш Дом» прекращены, на основании уведомления от 23.08.2018 об отказе от договорных отношений по теплоснабжению. С указанной даты собственники помещений многоквартирного дома №20 по ул. Станкостроителей в г.Ульяновске перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией - ПАО «Т Плюс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок расторжения договора с управляющей компанией ООО «Наш дом» Ресурсоснабжающей организацией соблюден.

Договор на поставку энергоресурсов в указанное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключался.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик не оспаривает, что истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в указанное жилое помещение с октября 2018 года по май 2019 года, то есть между ними сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (энергоресурсы) в жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Со своей стороны ответчик оплату за потребленные в указанные период энергоресурсы не производил, что явилось основанием для обращения ПАО «Т Плюс» сначала к Управлению с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

По подсчету истца, задолженность ответчика за потребленные в период с октября 2018 года по май 2019 года энергоресурсы на момент судебного заседания составляет 6 027 руб. 62 коп. Подробный расчет задолженности представлен истцом в материалы дела.

Доказательства передачи нежилого помещения по договору найма не представлены.

Доказательства отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил, расчет не оспорил.

Из пояснений и расчета истца следует, что расчет задолженности с октября по ноябрь 2018 произведен исходя из жилой площади комнаты (12,9 кв.м.), а также общей площади квартиры пропорционально площади жилого помещения.

Задолженность ответчика составила 6 027 руб. 62 коп.

Указанный расчет не противоречит п.2 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 №119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N90, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 6 027 руб. 62 коп. за период с октября 2018 года по май 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин