Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-186879/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-186879/24-161-1611 г. Москва 08 ноября 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МАН ТРАНС" 620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. СЧАСТЛИВАЯ, Д. 4, КВ. 314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 667901001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "ПРЕМЬЕР" 127238, Г.МОСКВА, ПР-Д 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ, Д. 1А, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 771301001 о взыскании задолженности в размере 780 000, 00 руб., и приложенные документы, без вызова сторон, Предметом иска является требование о взыскании задолженность в размере 780 000, 00 руб. Основанием иска является нарушение обязательств по договорам-заявкам №КР00004771, КР00004772 от 15.05.2024, КР00004792 от 29.05.2024, КР00004800 от 11.06.2024. Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв по делу представил, истец направил возражения. Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ТК МАН ТРАНС» (перевозчик) и ООО «Транспортная компания ПРЕМЬЕР» (заказчик) заключены договоры-заявки № КР00004771 от 15.05.2024, КР00004772 от 15.05.2024, КР00004792 от 29.05.2024, КР00004800 от 11.06.2024, в соответствии с которым перевозчик обязуется по заданию Заказчика осуществить перевозку груза по согласованным маршрутам в периоды 16.05.2024-19.05.2024, 16.05.2024-21.05.2024, 30.05.2024-04.06.2024, 12.06.2024-17.06.2024, стоимость услуг составила 115 000,00 руб., 195 000,00 руб., 180 000,00 руб., 290 000,00 руб., итого в общем размере 780 000,00 руб. Оказание услуг подтверждается подписанными УПД № 140, 141 от 19.05.2024, 158 от 04.06.2024, 174 от 17.06.2024 и выставленными счетами. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, по существу возражений не заявлено, доказательств заключения мирового соглашения в материалы дела не представлено, истцом опровергнуто. Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 159, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "ПРЕМЬЕР" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "ПРЕМЬЕР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МАН ТРАНС" задолженность в размере 780 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 600, 00 руб. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: В.В. Регнацкий Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТК МАН ТРАНС" (ИНН: 6679130096) (подробнее)Ответчики:ООО "ТК "ПРЕМЬЕР" (ИНН: 7713461688) (подробнее)Судьи дела:Регнацкий В.В. (судья) (подробнее) |