Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А55-23506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 ноября 2022 года

Дело №

А55-23506/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Хмелева С.П.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.


рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2022 года дело


по иску Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити стиль"

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

о взыскании 1 049 893 руб. 89 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

Установил:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити стиль" о взыскании 1 049 893 руб. 89 коп., в том числе: 881 523 руб. – основной долг, 168 370 руб. 89 коп. - неустойка.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из представленных в дело доказательств, 10.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «СИТИ СТИЛЬ» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ООО «СИТИ СТИЛЬ» кредит, а ООО «СИТИ СТИЛЬ» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1357.

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед третьим лицом по кредитному договору, вследствие чего третье лицо обратилось к истцу за исполнением

обеспечиваемых обязательств.

Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу третьего лица денежные средства

в размере 881 523 рубля, что подтверждается платежным поручением № 104 от 21.09.2021.

Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»)

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 881 523 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 168 370 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити стиль" (ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 049 893 руб. 89 коп., в том числе: 881 523 руб. – основной долг, 168 370 руб. 89 коп. - неустойка., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 499 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.П. Хмелев