Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А41-86681/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86681/19
04 декабря 2019 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 04.12.2019г.


Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по МО ФИО2 и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о снятии ареста с денежных средств от 28.10.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №3216/13/3450., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "БМ-Банк",

при участии в судебном заседании: согласно протолку судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СПИ Раменского РОСП УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по МО (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о снятии ареста с денежных средств от 28.10.2018г., вынесенного в рамках исполнительного производства №3216/13/3450.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвует АО "БМ-Банк".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

23.01.2013г. ИФНС России №7 по МО в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление №8 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и т.д.

На основании постановления ИФНС России №7 по МО №8 от 23.01.2013г. возбуждено исполнительное производство №3216/13/34/50.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства был наложен арест на денежные средства, находящиеся в ОАО "Банк Москвы".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.10.2018 г. арест с денежных средства, находящихся в банке ОАО "Банк Москвы", снят.

Не согласившись с вынесенным постановлением о снятии ареста, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В рамках исполнительного производства №3216/13/34/50 был наложен арест на денежные средства ИП ФИО1 находящиеся в банке ОАО "Банк Москвы".

Позднее постановлением от 28.10.2018 г. вышеуказанный арест был снят.

Заявитель не указал, каким образом постановление о снятии ареста, наложенного на его денежные средства, нарушает его права и законные интересы.

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов должника вынесенным постановлением арбитражным судом в ходе судебного разбирательства также не установлено, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 324, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья П.А.Голубков