Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А55-39587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года

Дело №

А55-39587/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 В.о.

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2020 года дело по иску

Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара

От 24 декабря 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркон"

о расторжении муниципального контракта

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен, после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (Аэродромная 37, 39, 41/ ФИО4 116, 120; Мяги 24, 26, 28) от 09.05.2019 № 0342300000119000054-3.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что согласно протокола подведения итогов электронного аукциона 0342300000119000054-3 от 25.04.2019 по объекту закупки (ИКЗ: 193631116214063110100101320014299244) - выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (Аэродромная 37, 39, 41/ФИО4 116, 120; Мяги 24, 26, 28), победителем электронного аукциона признано ООО «Маркон».

09.05.2019 между Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (далее - Заказчик) и ООО «Маркон» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0342300000119000054-3 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (Аэродромная 37, 39, 41/ФИО4 116, 120; Мяги 24, 26, 28), на сумму 8 663 923 руб. 42 коп. (далее - контракт).

Согласно пункту 7.1 контракта работы по контракту выполняются с момента заключения контракта по 01.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (Аэродромная 37, 39, 41/ФИО4 116, 120; Мяги 24, 26, 28).

Истец указывает, что свои обязательства Подрядчик исполнил ненадлежащим образом, чем существенно нарушил положения контракта.

Так, работы в полном объеме по контракту по настоящее время Подрядчиком не выполнены, кроме того часть выполненных работ исполнено с нарушениями условий контракта, о чем ООО «Маркой» было неоднократно уведомлено.

Комиссионным выходом Заказчика 02.09.2019 установлено, что Подрядчиком работы выполнены ненадлежащим образом (отсутствуют малые архитектурные формы) с составлением акта о выявленных недостатках со сроком устранения до 15.09.2019 (письмо от 02.09.2019 № 02/2-01/5619).

Вместе с тем Подрядчиком вновь допущены существенные нарушения контракта и комиссионным выходом Заказчика 17.09.2019 установлено, что Подрядчиком работы выполнены ненадлежащим образом, замечания не устранены (отсутствуют малые архитектурные формы), о чем был составлен акт о выявленных недостатках со сроком устранения до 01.10.2019 (письмо от 18.09.2019 № 02/2-01/5986).

Кроме того комиссионным выходом Заказчика 16.10.2019 установлено, что Подрядчиком работы выполнены ненадлежащим образом (малые архитектурные формы не соответствуют условиям контракта) с указанием замечаний в письме от 16.10.2019 № 02/2-01/6678.

Письмом от 22.10.2019 № 02/2-01/6863 Подрядчику сообщено, что работы выполнены не в полном объеме (что также подтверждается и исходящим письмом Подрядчика от 04.10.2019 № 202, акты на скрытые работы оформлены не надлежащим образом.

Также письмом от 23.10.2019 № 02/2-01/6936 подрядчику направлено информация о выявлении 22.10.2019 факта монтажа некачественных газонных ограждений, и об отсутствии со стороны Подрядчика уведомления о начале приемки скрытых работ.

Комиссионным выходом Заказчика 13.11.2019 установлено, что Подрядчиком работы выполнены ненадлежащим образом, замечания не устранены.

Кроме того комиссионным выходом Заказчика 15.11.2019 установлено, что Подрядчиком работы выполнены ненадлежащим образом, замечания не устранены.

25.11.2019 от подрядчика приняты документы, подтверждающие выполнение части работ по контракту, для приемки и последующей оплаты.

05.12.2019 часть работ по контракту на сумму 6 751 751, 33 руб. приняты комиссией Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара.

04.12.2019 между Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара и ООО «Маркой» заключено дополнительное соглашение к контракту о снижении цены контракта до 8 603 095, 36 руб.

В подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора другой стороной договор может расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.1 контракта данный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения настоящего Контракта в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о контрактной системе.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При истечении срока действия контракта расторжение заказчиком контракта в одностороннем порядке невозможно (статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из контракта истечение срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением обязательств по расчетам и гарантийных обязательств подрядчика).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на момент обращения Заказчика к подрядчику о расторжении контракта (19.01.2020), срок его действия истек (31.12.2019) и, приняв во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность расторжения контракта, прекратившего свое действие, считает иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что устранение указанных Заказчиком нарушений может быть разрешено в рамках гарантийных обязательств Подрядчика

Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, в удовлетворении его требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1