Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А31-949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-949/2019
г. Кострома
31 июля 2019 года
В судебном заседании 11.07.2019 года объявлен перерыв до 18.07.2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь», п. Горняк, Вышневолоцкий р-н, Тверская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 437 руб. 20 коп., процентов за период с 07.06.2017 года по 28.01.2019 года в размере 2 774 руб. 94 коп., процентов с 29.01.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлый путь» (далее – истец, ООО «Светлый путь») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» (далее – ответчик, ООО «Спектр-Строй») о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 437 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 года по 28.01.2019 года в размере 2 774 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22 мая 2017 года между ООО «Светлый путь» (Покупатель) и ООО «Спектр-Строй» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 220517 (далее – Договор).

На основании пунктов 1.1, 1.2 Договора Продавец принял на себя обязательство поставить товар (пиломатериал обрезной из березы) Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора.

В пункте 2.2 Договора стороны согласовали, что продавец обязан отгрузить согласованную и авансированную партию товара не позднее 10-ти дней с момента осуществления авансовой оплаты партии товара.

Ассортимент приобретаемого товара определен сторонами в спецификации к Договору.

26 мая 2017 года истец произвел предоплату по договору в сумме 117 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 193 от 26.05.2017 года.

06 июня 2017 года ответчик передал истцу товар общей стоимостью 95 562 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной № 1 от 06.06.2017 года.

Разница между суммой произведенной предоплаты и стоимостью поставленного товара составила 21 437 руб. 20 коп.

14 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию от 14.12.2018 года № 01-1412/2018 с требованием вернуть истцу излишне уплаченные денежные средства в сумме 21 437 руб. 20 коп. в течение 25 дней с момента получения претензии.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком на дату подачи искового заявления удовлетворено не было, что явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 774 руб. 94 коп. за период с 07.06.2017 года по 28.01.2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт внесения истцом предоплаты в размере, превышающем стоимость переданного ответчиком товара, подтвержден представленными в материалы дела копиями платежного поручения, товарной накладной. Доказательства наличия у ответчика законных или договорных оснований для удержания денежных средств в сумме 21 437 руб. 20 коп. в материалы дела не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании 21 437 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 774 руб. 94 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражения относительно обоснованности и правильности расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены. Расчет судом проверен, признан соответствующим правовому регулированию возникших между сторонами правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 774 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по возврату излишне уплаченных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика с 29.01.2019 года процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 21 437 руб. 20 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Несение судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины и почтовых расходов подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением и кассовым чеком ФГУП «Почта России».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь», п. Горняк, Вышневолоцкий р-н, Тверская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 437 руб. 20 коп. задолженности, 2 774 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 29.01.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 21 437 руб. 20 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 196 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова