Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А83-10262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 ноября 2018 года Дело №А83 – 10262/2018

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании исковым заявлением б/н б/д

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Русская, д. 172, г. Симферополь, <...>; ОГРНИП 316910200052011),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коловрат» (ул. Крымская, дом 82Б, квартира 130, г. Феодосия, <...>; ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «Коловрат» – не явился.

УСТАНОВИЛ:

04.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило исковое заявление б/н б/д, согласно которому просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коловрат» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму образовавшейся задолженности по договору №31 от 17.03.2017 в размере 248 761, 31 руб., которая состоит из следующих сумм:

А) по акту сверки 110 452, 45 руб.

Б) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 562, 65 руб.

В) пеня по договору составляет 0, 3 % от размера неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки и составила 128 746, 21 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.1018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «18» сентября 2018 года на 15 часов 00 минут.

04.09.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили дополнения.

В предварительное судебное, которое состоялось 18.09.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Коловрат» явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 изложил суду свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, в связи с неявкой представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коловрат», невыполнением требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «29» октября 2018 года на 10 часов 00 минут.

23.10.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об исправлении недостатков иска.

В судебное заседание, которое состоялось 29.10.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с не явкой представителей сторон, а также невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд отложил судебное заседание на «15» ноября 2018 года на 11 часов 30 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 15.11.2018 стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается следующее.

За период с 17.03.2017 между истцом ИП ФИО1 ( в договоре - Поставщик) и ответчиком ООО «Коловрат» ( в договоре - Покупатель) был заключен договор № 31 от 17.03.2017 - на поставку товара (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Истец обязуется в течение всего срока действия настоящего Договора осуществлять поставку и/или передачу товара в собственность Покупателя, а Ответчик обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату в течении 21 (двадцать одного) дня с момента получения товара и услуг.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Ответчиком, что подтверждается соответствующими накладными, подписанными представителями сторон.

Покупатель оплатил товар – 24.03.2017 в полном объеме только по первой накладной № 165 от 17.03.2017.

В последующем оплата за товар производилась с нарушением сумм и сроков оплаты.

В соответствии с накладными стоимость переданного товара за период 2017 года. Составила 410 142, 45 руб. Все обязанности по поставке и передаче товара выполнены полностью и в срок.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имеет.

Товар оплачен частично.

Задолженность в размере 110 452, 45 руб. Ответчиком не погашена.

На основании п.4.3 пеня составляет 0,3% от размера неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Сумма просрочки составила 128 746,21руб. (Приложение № 7).

Просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанную поставку товара квалифицируется законодательством, как пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Сумма процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 9 562,65 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коловрат» заключен договор №31 от 17.03.2017 на поставку товара.

Истец поставил Ответчику товар в следующие сроки и объёме:

- 17.03.2017 – 12 690, 00 руб.;

- 24.03.2017 – 41 824, 65 руб.;

- 07.04.2017 – 49 584, 00 руб.;

- 11.04.2017 – 31 463, 40 руб.;

- 20.04.2017 – 37 146, 00 руб.;

- 16.05.2017 – 65 751, 60 руб.;

- 22.05.2017 – 51 600, 50 руб.;

- 07.06.2017 – 55 811, 80 руб.;

- 07.06.2017 – 500, 00 руб.;

- 29.06.2017 – 7 750, 00 руб.;

- 21.07.2017 – 47 038, 10 руб.;

- 07.08.2017 – 13 982, 40 руб., а всего 415 142, 45 руб.

Из расчёта истца, приведённого в проекте акта сверки, усматривается, что долг ответчика составляет 110 452, 45 руб.

Контррасчёт суммы иска ответчиком не представлен.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя и печатью ответчика на товарных накладных, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Истец направил ответчику претензию №1 от 15.03.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 110 452, 45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с пунктом 4.3 Договора, за необоснованный полный или частичный отказ или уклонение от выполнения принятых на себя обязательств по настоящему Договору, а равно за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в частности неоплата поставленного товара, потерпевшая Сторона имеет право требовать от Стороны допустившей вышеуказанные нарушения, выплаты пени в размере 0, 3 % от размера неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128 746, 21 руб. Расчет проверен судом, является верным. Ответчик сумму неустойки не оспорил.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом начислены проценты на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении суммы задолженности по договору №31 от 17.03.2017.

Суд, проверив расчет размера процентов на сумму долга, произведенный истцом, признает его арифметически верным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 562, 65 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Коловрат» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коловрат» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору №31 от 17.03.2017 в размере 110 452, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 562, 65 руб. и пеню в размере 128 746, 21 руб., а всего 248 761, 31 руб., а также государственную пошлину в размере 7 975, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков