Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А63-23832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23832/2023
г. Ставрополь
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Кисловодск,

к муниципальному унитарному предприятию «Магазин «Центральный», ИНН <***>,

Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края ИНН <***>,

администрации города-курорта Кисловодска, ИНН <***> с требованиями:

- признать незаконным отказ МУП «Магазин «Центральный» б/н от 30.11.2023 в рассмотрении заявления от 22.11.2023 о реализации преимущественного права выкупа, имущества находящегося в аренде, расположенного по адресу: <...>/ К.Маркса, 1/2, помещения №№ 3,5,6,7,36, общей площадью 174,5 кв.м., для использования под кафетерий.

- обязать МУП «Магазин «Центральный» повторно рассмотреть заявление от 22.11.2023 о реализации преимущественного права выкупа, имущества находящегося в аренде, в соответствии с:

- ст.ст. 2,4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- п.п. 3.4 и 3.5 Решения Думы города-курорта Кисловодска от 25.01.2013 г № 01-413 «Об утверждении Порядка приобретения и отчуждения муниципального имущества городакурорта Кисловодска»;

- п. 3.4.1 Договора № 09 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 24.09.2014 года.

третье лицо: Дума города-курорта Кисловодска ИНН <***> (пр. Победы, 25, Кисловодск, Ставропольский край, 357700)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Магазин «Центральный», Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа МУП «Магазин «Центральный» б/н от 30.11.2023 в рассмотрении заявления от 22.11.2023 о реализации преимущественного права выкупа, имущества находящегося в аренде, расположенного по адресу: <...>/ К.Маркса, 1/2, помещения №№ 3,5,6,7,36, общей площадью 174,5 кв.м., для использования под кафетерий;

обязании МУП «Магазин «Центральный» повторно рассмотреть заявление от 22.11.2023 о реализации преимущественного права выкупа, имущества находящегося в аренде, в соответствии с:

- ст.ст. 2,4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- п.п. 3.4 и 3.5 Решения Думы города-курорта Кисловодска от 25.01.2013 г № 01-413 «Об утверждении Порядка приобретения и отчуждения муниципального имущества городакурорта Кисловодска»;

- п. 3.4.1 Договора № 09 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 24.09.2014 года (уточненные требования).

Определением от 11.06.2024 судебное заседание по делу было отложено на 29.07.2024.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.07.2024 был объявлен перерыв до 06.08.2024 до 11 часов 40 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования ИП ФИО1 Р.В.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что с 2015 года является арендатором нежилых помещений №№3, 5, 6, 7, 36, общей площадью 174,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>, для использования под кафетерий.

В настоящее время действует заключенный предпринимателем и комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска договор аренды от 13.12.2021 на срок до 26.12.2024.

Из заявления следует, что с 2015 года ИП ФИО1 Р.В.О. надлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы, задолженности не имеется, проведены работы по косметическому и капитальному ремонту арендуемых помещений, ремонт кровли на сумму, превышающую 3 000 000 руб. Кроме того заявитель является субъектом малого предпринимательства.

В связи с изложенным 22.11.2023 ИП ФИО1 Р.В.О. обратился в МУП «Магазин «Центральный» по вопросу реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества. На данное обращение МУП «Магазин «Центральный» 30.11.2023 сообщил, что решение о распоряжении муниципальным имуществом, находящимся в ведении предприятия, принимает собственник в лице председателя комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, тем самым выразил отказ от рассмотрения заявления предпринимателя.

Считая отказ в рассмотрении заявления незаконным и необоснованным, ИП ФИО1 Р.В.О. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Администрация города-курорта Кисловодска Ставропольского края в отзыве на заявление сообщила, что у ИП ФИО1 имеется задолженность по арендной плате в сумме 2 545 000 руб. Кроме того, поскольку спорное недвижимое имущество находится у муниципального унитарного предприятия в хозяйственном ведении, оснований для реализации преимущественного права выкупа имущества, регламентированного Законом №159-ФЗ, не имеется. В удовлетворении требований Администрация просила отказать.

Аналогичную позицию в возражениях от 06.03.2024 на заявление отразил Комитет имущественных отношений Администрация города-курорта Кисловодска.

В письменных пояснениях от 15.04.2024 Администрация города-курорта Кисловодска Ставропольского края сообщила, что нежилое здание с кадастровым номером 26:34:020219:755, площадью 343,9 кв.м., находится в муниципальной собственности и предоставлено на праве хозяйственного ведения МУП «Магазин «Центральный». Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации права №26-26/015-26-015/301/2015-921/1 от 19.08.2015). ИП ФИО1 Р.В.О. 22.11.2023 обратился с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении у предприятия, в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ. Данное обращение рассмотрено предприятием, и дан ответ, основанный на нормах Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 25.01.2013 N 01-413, утвержден Порядок приобретения и отчуждения муниципального имущества города-курорта Кисловодска. Согласно данному Порядку недвижимое имущество, транспортные средства и самоходные машины, находящиеся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, может быть продано иным способом, отчуждено только с согласия Думы города-курорта Кисловодска, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии Положением о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 27.10.2021 N 16-621, к функциям Комитета относится осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, а также переданного во временное пользование на основании заключенных договоров (п. 3.39). В силу положения о Комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Порядка приобретения и отчуждения муниципального имущества, вопрос о целесообразности внесения в Думу города-курорта Кисловодска проекта решения по вопросу отчуждения муниципального имущества относится к функциям Комитета. Следовательно, решение об отчуждении муниципального имущества, в том числе предоставленного на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию, принимается собственником, о чем предпринимателю сообщено в письме от 30.11.2023. Администрация города-курорта Кисловодска считает, что оснований для признания ответа от 30.11.2023 МУП «Магазин «Центральный» незаконным не имеется.

Дума города-курорта Кисловодска Ставропольского края в отзыве на заявление ИП ФИО1 Р.В.О. указала, что право хозяйственного ведения МУП «Магазин «Центральный» возникло ранее передачи имущества в аренду предпринимателю. В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ возмездное отчуждение имущества является правом, а не обязанностью муниципального унитарного предприятия. В связи с этим отказ МУП «Магазин «Центральный» арендатору в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества является законным и обоснованным. МУП «Магазин «Центральный» в Думу города – курорта Кисловодска по вопросу дачи согласия на выкуп арендованного имущества не обращалось. Дума города – курорта Кисловодска своего согласия МУП «Магазин «Центральный» на отчуждение арендованного муниципального имущества не давала. Заявитель претендует на выкуп нежилых помещений, которые не являются самостоятельными объектами недвижимости. Доказательств того, что арендуемые помещения сформированы или могут быть сформированы как самостоятельные объекты недвижимости заявителем не представлено. Помимо этого МУП «Магазин «Центральный» как имущественный комплекс решением Думы города-курорта Кисловодска от 27.04.2022 №45-622 включен в прогнозный план (программу) приватизации объектов муниципальной собственности на 2022-2024 годы и может быть приватизирован в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ.

Прокуратура Ставропольского края в судебном заседании устно поддержала возражения, изложенные в вышеперечисленных отзывах, просила отказать в удовлетворении требований.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209- ФЗ) и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 Р.В.О. относится к категории субъектов малого предпринимательства. Это обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между ИП ФИО1 Р.В.О. (арендатор) и МУП «Магазин «Центральный» (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), находящихся в хозяйственном ведении МУП «Магазин «Центральный», от 13.12.2021.

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании согласия собственника – комитета муниципального имущества администрации города – курорта Кисловодска №01-15/11041 от 13.12.2021 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> / К. Маркса, 1/2 помещения №№3, 5, 6, 7, 36, для использования под кафетерий.

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 174,5 кв.м. Срок действия договора – до 26.12.2024 (п. 1.2 и 1.3 договора).

Помещения переданы арендатору по акту приема – передачи от 13.12.2021. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 20.12.2021 (записи регистрации №26:34:020219:755-26/474/2021-11, №26:34:020219:755-26/474/2021-10).

Арендатором указанного имущества ИП ФИО1 Р.В.О. является с 2015 года, что также установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2021 по делу №А63-18086/2020.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2023 год между МУП «Магазин «Центральный» и предпринимателем, из которого следует, что задолженности по арендным платежам у ИП ФИО1 Р.В.О. не имеется (переплата 10 000 руб.).

Нежилое здание с кадастровым номером 26:34:020219:755, площадью 343,9 кв.м., где расположены арендуемые предпринимателем помещения, находится в муниципальной собственности и предоставлено на праве хозяйственного ведения МУП «Магазин «Центральный». Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации права №26-26/015-26-015/301/2015-921/1 от 19.08.2015).

22.11.2023 ИП ФИО1 Р.В.О. обратился к МУП «Магазин «Центральный» с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008.

МУП «Магазин «Центральный» в письме от 30.11.2023 сообщил о том, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Уставом Предприятия решение о распоряжении муниципальным имуществом, находящимся в ведении МУП «Магазин «Центральный», принимает собственник имущества в лице председателя комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 №159-ФЗ (далее – Закон от 22.07.2008 №159-ФЗ) государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

В силу ч. 3 ст. 2 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ решение собственника арендуемого недвижимого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, о согласии на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, принимается не ранее чем через тридцать дней после дня направления указанным собственником уведомления в координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если эти органы созданы при соответствующем уполномоченном органе) и арендатору или арендаторам такого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило в соответствии с законодательством Российской Федерации согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Решения Думы города-курорта Кисловодска от 25.01.2013 № 01-413 «Об утверждении Порядка приобретения и отчуждения муниципального имущества города-курорта Кисловодска» отчуждение имущества, являющегося муниципальной собственностью города-курорта Кисловодска, и, находящегося в казне, осуществляется комитетом имущественных отношений администрации Города-курорта Кисловодска в соответствии с решениями Думы города-курорта Кисловодска. Недвижимое имущество, транспортные средства и самоходные машины, находящиеся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, может быть продано иным способом, отчуждено только согласия Думы города-курорта Кисловодска, в порядке, установленном федеральным законодательством. В указанном случае, стороной по сделке выступает данное предприятие. При этом предприятием должно быть представлено экономическое обоснование предполагаемой сделки.

Пунктом 3.4.1 Договора № 09 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 24.09.2014 предусмотрено, что предприятие не вправе продвать и передавать другим лицам принадлежащее ему на праве хозяйственного ведеия недвижимое имущество, обменивать его, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный)каптал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться им без согласия собственника имущества.

Совокупностью вышеуказанных норм муниципальному унитарному предприятию предоставлено право на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и на принятие соответствующего решения о совершении сделки с согласия собственника арендуемого недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Однако, согласно пункту 13 Информационного письма от 5 ноября 2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, с учетом того, что спорное недвижимое имущество находится на праве хозяйственного ведения у МУП «Магазин Центральный», предприниматель обоснованно обратился с заявлением о выкупе спорного имущества к предприятию.

При этом МУП «Магазин «Центральный» после получения заявления должно было самостоятельно осуществить действия, указанные в статьях 2 и 4 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, предоставив предпринимателю либо четко выраженный отказ в реализации преимущественного права выкупа, либо, при принятии положительного решения о выкупе, направить для согласования выкупа свое решение о совершении сделки, собственнику имущества,

Однако, МУП «Магазин «Центральный» в письме от 30.11.2023 по сути уклонилось (отказалось) рассматривать заявление предпринимателя от 22.11.2023, что порождает правовую неопределенность для предпринимателя при реализации его права на выкуп.

Доводы лиц, участвующих в деле, о наличии у предпринимателя задолженности по арендной плате, о включении МУП «Магазин «Центральный» как имущественного комплекса в программу приватизации объектов муниципальной собственности города – курорта Кисловодска, о том, что нежилые помещения, на выкуп которых претендует заявитель, не являются самостоятельными объектами недвижимости, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку не препятствуют рассмотрению заявления предпринимателя ответчиком по существу. Перечисленные обстоятельства подлежат оценке при принятии МУП «Магазин «Центральный» решения о совершении либо об отказе в совершении сделки.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным отказа МУП «Магазин «Центральный» б/н от 30.11.2023 в рассмотрении заявления от 22.11.2023 о реализации преимущественного права выкупа, имущества находящегося в аренде, расположенного по адресу: <...>/ К.Маркса, 1/2, помещения №№ 3,5,6,7,36, общей площадью 174,5 кв.м., для использования под кафетерий и обязывает МУП «Магазин «Центральный» повторно рассмотреть заявление от 22.11.2023 о реализации преимущественного права выкупа.

Требования, предъявленные к другим ответчикам, надлежит оставить без удовлетворения, как предъявленные к лицам, признанным судом ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с МУП «Магазин «Центральный» в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ МУП «Магазин «Центральный» б/н от 30.11.2023 в рассмотрении заявления от 22.11.2023 о реализации преимущественного права выкупа, имущества находящегося в аренде, расположенного по адресу: <...>/ К.Маркса, 1/2, помещения №№ 3,5,6,7,36, общей площадью 174,5 кв.м., для использования под кафетерий и обязанть МУП «Магазин «Центральный» повторно рассмотреть заявление от 22.11.2023 о реализации преимущественного права выкупа.

Взыскать с МУП «Магазин «Центральный» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края и администрации города-курорта Кисловодска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Пузанова