Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А67-6264/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6264/2024
г. Томск
05 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Узбегим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Компани» (ИНН <***>, Кыргызская Республика)

о взыскании 3 364 380 руб. основной задолженности по контракту от 29.03.2023 № 03-01/2023,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2022, диплом,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Узбегим» (далее – истец, ООО «Узбегим») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Компани» (далее – ответчик ООО «Тайга-Компани»  о взыскании 3 364 380 руб. основной задолженности по контракту от 29.03.2023 № 03-01/2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309-310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках контракта товара (л.д. 6).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Определением суда от 16.08.2024 Верховному суду Кыргызской Республики дано поручение выяснить юридический адрес ООО «Тайга-Компани» и вручить копию определения суда от 16.08.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.01.2025 определением о судебном поручении направлено Верховному суду Кыргызской Республики повторно.

21.01.2025 судьей Панфиловского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики представлено уведомление о том, что на судебные заседания 18.11.2024, 17.12.2024 представитель ООО «Тайга-Компани» не явился. Явку обеспечила гр. ФИО2, которая пояснила, что проживает по адресу – <...>, организация по данному адресу не находится и ранее не находилась. Согласно сведениям Министерства юстиции Кыргызской Республики ООО «Тайга-Компани» ведет юридическую деятельность по выше указанному адресу, сведения об ином адресе отсутствуют (л.д. 52-68). В материалы дела представлены сведения Министерства юстиции кыргызской республики в отношении ООО «Тайга-Компани» ИНН <***>, согласно которым местом нахождения организации является <...>.

Судебные поручения Арбитражного суда Томской области об извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, назначении судебных заседаний возвращены без исполнения.

Определением суда от 13.01.2025 была назначена резервная дата предварительного судебного заседания на 02.06.2025 на 09 часов 00 минут, также разъяснено, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 02.06.2025 на 09 часов 05 минут в помещении суда по адресу: 634050, пр. Кирова, д. 10, г. Томск.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 21.03.2025 по настоящему делу сторонам также разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание; указано, что при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании и отсутствии возражений оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 02.06.2025.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, пояснил, что иных доказательств в подтверждение поставки товара на сумму 487 890 руб., кроме односторонне подписанной международной товарно-транспортной накладной от 15.06.2023, у истца не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

29.03.2023 между ООО «Узбегим» (продавец) и ООО «Тайга-Компани» (покупатель) заключен контракт № 03-01/2023, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию на условиях, качеством, маркировкой, сроками, указанных в спецификациях или дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена на товар определяется в спецификациях и дополнительных соглашениях к контракту (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4-4.5 контракта поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом (вагонными партиями) и/или автомобильным транспортом. Дата отгрузки товара определяется по штампу «Выпуск разрешен», проставляемому на таможенной декларации. Право собственности на поставленный товар переходит от продавца к покупателю в момент разрешения выпуска товара с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 контракта покупатель оплачивает товар в течение 180 дней с даты его отгрузки и после предоставления продавцом полного комплекта товарораспорядительных и таможенных документов.

Пунктами 5.2-5.3 контракта допускается предоплата и отсрочка платежа по взаимному соглашению сторон.

Каких-либо соглашений об отсрочке платежа сторонами подписано не было, иного в материалы дела не представлено.

В спецификации от 29.03.2023 № 1 стороны согласовали поставку лесопродукции в объеме 2 000 куб.м (+/-10%) на следующих условиях:

- пиломатериал обрезной хвойных пород (ель сибирская, сосна обыкновенная, пихта сибирская, сосна сибирская (кедр), лиственница) ГОСТ 8486-86, сорт 1-3, длина 1,5-8м, толщина 20-300мм, ширина 40-300мм по цене: 9 000 руб. за куб.м на условиях FCA Томск; 9 500 руб. за куб.м на условиях DAP Локоть; 9 500 руб. за куб.м на условиях FCA Томск (влажность менее 22%); 9 500 руб. за куб.м на условиях FCA ФИО3

Истец ссылается на то, что в рамках контракта продавцом покупателю поставлен товар на общую сумму 3 364 380 руб., в подтверждение чего представлены международные товарно-транспортные накладные от 30.03.2023, 01.04.2023, 11.04.2023, 27.04.2023, 15.06.2023; счетами-фактурами №№48-49, 52, 64-65, 86, 182 (представлены в электронном виде 11.07.2024).

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика 17.04.2024 направлена претензия (представлена в электронном виде 11.07.2024).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем ООО «Узбегим» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве одного из доказательств поставки товара на сумму 487 890 руб. истцом представлена международная товарно-транспортная накладная от 15.06.2023. На указанном документе отсутствует подпись лица, принявшего товар со стороны покупателя, а также оттиск печати организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Вместе с тем, первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара. Общество, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, не было лишено возможности обеспечить надлежащее документальное оформление сделки.

Каких-либо иных доказательств, косвенно свидетельствующих о фактической поставке товара по накладной от 15.06.2023 в адрес ответчика, истцом в ходе производства по делу также не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие иной первичной учетной документации, подтверждающей факт передачи товара в спорном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал поставку ответчику товара на сумму 487 890 руб. и наличие у него долга по его оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса).

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств поставки товара в остальной части (на сумму 2 876 490 руб.) в соответствии с условиями контракта, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, при наличии совокупности доказательств, подтверждающих задолженность на стороне ответчика в сумме 2 876 490 руб. и отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих оплату поставленного и принятого товара в полном объеме, отсутствие возражений по расчету задолженности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора поставки и нормах действующего законодательства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 19.02.2024 № 41 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 8).

При цене иска 3 364 380 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 39 822 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Компани» (ИНН <***>, Кыргызская Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Узбегим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 876 490 руб. основной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Компани» (ИНН <***>, Кыргызская Республика) в доход федерального бюджета 34 047,16 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узбегим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 774,84 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                            А.В. Маскайкина