Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-11474/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11474/17-105-101
05 сентября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖ" (123060,<...>,,ОФИС 27, ОГРН:1147746354106, ИНН:7734721753, Дата регистрации 02.04.2014)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" (108841,ГОРОД МОСКВА,,<...>,,ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН:1127747084948, ИНН: <***>,Дата регистрации26.10.2012)

третье лицо - ИП ФИО2

О взыскании 3 312 000 руб. задолженности по договору аренды №1-А-ЗУ от 13.12.2012г.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по дов. от 23.03.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИнвестСтройГрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 312 000 руб. по договору аренды земельного участка № 1-А-ЗУ от 13 декабря 2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Техмонтаж» (арендодатель) и ООО «ИнвестСтройГрупп» (арендатор) с участием третьих лиц заключен договор аренды земельного участка № 1-А-ЗУ от 13 декабря 2012 года с множественностью лиц на стороне арендодателя в редакции дополнительных соглашений от 25.06.2013 года, от 28.04.2014 года, от 25.08.2014 года, от 19.01.2015 года, по условиям которого арендодатели в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, а арендатор обязуется принять его и осуществлять владение и пользование, а также уплачивать арендную плату в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Разделом 2 договора установлено, что срок аренды начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи земельного участка и истекает 31 декабря 2024 года, с правом досрочного выкупа при условии оплаты выкупной цены земельного участка в полном объеме.

Размер, порядок и сроки оплаты арендной платы установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительных соглашений размер арендной платы составляет 2 000 000 руб. в месяц.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору аренды земельного участка № 1-А-ЗУ от 13 декабря 2012 года, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности составляет за период с октября 2014 года по август 2016 года 3 312 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 19 января 2015 года пункт 3.1.1 договора изложен в следующей редакции: ежемесячная арендная плата вносится арендатором пропорционально каждому арендодателю в равных частях.

Вместе с тем, суд находит представленный истцом расчет неверным, поскольку за указанный в расчете истца период, сумма задолженности ответчика перед истцом составил 3 285 714 руб. 28 коп.

Таким образом, суд на основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей, требование истца о взыскании долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 3 285 714 руб. 28 коп.

Государственная пошлина в размере 39 429 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖ" задолженность в размере 3 285 714 руб. 28 коп. (Три миллиона двести восемьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать рублей двадцать восемь копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 429 руб. ( Тридцать девять тысяч четыреста двадцать девять рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова