Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А21-2961/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-2961/2022

« 01 » августа 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Западная энергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойку


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Западная энергетическая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 23602, <...>) (далее – АО «Западная энергетическая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске» (ОГРН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», ответчик) задолженность по договору энергоснабжения № 82/80 от 10.06.202 за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 24 295,42 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 31.03.2022 в размере 36 676,70 руб. Уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений, с учетом заявленного уточнения иска, не заявил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Основанием для предъявления АО «Западна энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) настоящего истца послужило неисполнение ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» (исполнитель) обязательств договору энергоснабжения № 82/20 от 10.06.2020 (далее – договор) в части оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 616 387,56 руб.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 составила 24 295,42 руб., на которую начислены пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 31.03.2022 в размере 36 676,70 руб., в связи с чем истцом и было заявлено уточненное исковое заявление.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Западная энергетическая компания» в спорные периоды электрической энергии ООО «Лучший дом в г.Зеленоградске» подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, с учетом заявленного уточнения иска, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 24 295,42 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии с пунктом 7.5 договора.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено.

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 14 082 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске» в пользу Акционерного общества «Западная энергетическая компания» задолженность по договору энергоснабжения № 82/80 от 10.06.202 за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 24 295,42 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 31.03.2022 в размере 36 676,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Западная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 082 руб., уплаченную по платежному поручению № 485 от 17.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова