Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-150723/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.04.2017

Дело № А40-150723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2017

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 08.08.2016.,

рассмотрев 10.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года,

принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответсвенностью «СТОУН-XXI»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора лизинга и об изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга N Л23382 от 18.09.2014 г., изъятии предмета лизинга, взыскании 50 814 руб. 23 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей, 45 769 руб. 33 коп. пени, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб. 00 коп.

Решением от 13 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком документальным доказательствам оплаты спорной суммы в установленные договором сроки. Кроме этого, ответчик ссылается на то, что судами не рассмотрены его доводы и возражения, изложенные в отзыве.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 18.09.2014. между истцом и ответчиком заключен договор лизинга N Л23382, в соответствии с которым истец предоставил ответчику предмет лизинга: легковой автомобиль KIA RIO (VIN: <***>, год выпуска: 2014, цвет: белый) в соответствии со спецификацией. За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, лизингополучатель обязался перечислять на расчетный счет истца лизинговые платежи. Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи N КП23382 от 18.09.2014. Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга от 29.09.2014.

Суды обеих инстанций указали, что за предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, лизингополучатель должен перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платежи ежемесячно.

Суды исходили из того, что ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга. Просрочка выплат составляет более двух раз. В связи с этим, на основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)", статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.

Однако при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции не исследованы представленные ответчиком в материалы настоящего дела документальные доказательства, чем нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ответчиком представлен отзыв, платежные поручения, сведения о смене места регистрации (т.д.1., л.д. 68-74). Согласно отзыву, ответчик ссылался на представленные документы, как доказательства оплаты спорной суммы в установленном договором порядке и сроки, ненаправление истцом в адрес ответчика претензии по адресу регистрации. Указанным доказательствам, доводам, изложенным в отзыве суд первой инстанции оценки не дал. Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года по делу № А40-150723/2016 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья И.В. Чалбышева


Судьи: Н.Н. Кольцова

С.Н. Крекотнев