Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А67-1759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-1759/2019
г. Томск
22 мая 2019 г.
20 мая 2019 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СП Интерстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Брикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 790 165 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019 г. (после перерыва – без участия),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.04.2017 г. (после перерыва – без участия),

установил:

ООО "СП Интерстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Брикс" о взыскании 3 790 165 руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки № 13/18 от 26.06.2018 г. товара.

Ответчик – ООО "Брикс" в отзыве на исковое заявление требование истца не признало, сославшись на то, что договор поставки № 13/18 от 26.06.2018 г. заключен на сумму 7 580 330 руб. во исполнение договора субподряда № Ф.2018.266035-суб от 13.06.2018 г., заключенного между ООО «Брикс» и АО «Микран»; по договору № 13/18 от 26.06.2018 г. ответчиком перечислены денежные средства истцу в сумме 3 790 165 руб., поставка товара истцом осуществлена с нарушением сроков, предусмотренных договором; всего ответчиком перечислены в адрес истца денежные средства в сумме 5 468 198 руб. (платежные поручения № 890 от 07.12.2018 г. на сумму 758 033 руб. и № 930 от 26.12.2018 г. на сумму 920 000 руб.), в связи с чем требование истца о взыскании 3 790 165 руб. является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика 2 112 132 руб. основного долга и 606 815,94 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2018 г. по 13.05.2019 г.

Уменьшение истцом размера исковых требований в части суммы основного долга судом принято.

Заявление истца в части взыскания с ответчика 606 815,94 руб. неустойки суд считает не подлежащим принятию, поскольку данное требование является новым, при подаче иска в арбитражный суд истцом не заявлялось. При этом истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании неустойки в общем порядке, путем предъявления самостоятельного иска.

Дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований – 2 112 132 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2019 г., после которого представители истца, ответчика в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26 июня 2018 г. между ООО «Брикс» (покупателем) и ООО «СП Интерстрой» (поставщиком) заключен договор поставки № 13/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить покупателю оборудование по индивидуальному заказу: опора парковая ЧСО-6500-П/2-Л/5 в количестве 64 штук и остановочный комплекс (индивидуального изготовления), согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара по договору, согласно спецификации № 1, составила 7 580 330 руб.

Оплата товара производится покупателем с рассрочкой платежа и внесением 50% предоплаты от суммы договора, в размере 3 790 165 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет – 3 790 165 руб. не позднее 31.09.2018 г. (п. 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, по товарным накладным от 10.09.2018 г. № 23 и от 14.09.2018 г. № 25 передал ответчику товар, обусловленный договором (л.д. 18-19).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части своевременной и полной оплаты поставленного товара, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 2 112 132 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

08.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты долга. Однако на момент обращения истца с настоящим иском в суд, задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленного требования (с учетом уменьшения его размера), равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил, суд считает требование истца о взыскании 2 112 132 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 23.01.2019 г. № 31).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом увеличения и последующего уменьшения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 31 561 руб. государственной пошлины (33561-2000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Брикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СП Интерстрой" 2 112 132 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 114 132 руб.

Взыскать с ООО "Брикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 561 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяД.И. Янущик