Решение от 23 января 2017 г. по делу № А27-18191/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18191/2016
город Кемерово
23 января 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 16 января 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 23 января 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Торг», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 235 323 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 08.11.2016, паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 18.10.2016 № 8, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Торг», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 235 323 руб. 93 коп., в том числе 212 150 руб. долга, 13 282 руб. 74 коп. процентов по денежному обязательству, 9 891 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по договору на комплексное техническое обслуживание, ввод в эксплуатацию и ремонт контрольно-кассовой техники от 01.10.2015 № 1225.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 317.1, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований до 192 001 руб., в том числе 171 050 руб. долга, 11 375 руб. 20 коп. процентов по денежному обязательству, 9 575 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В представленном через канцелярию суда отзыве ответчик, оспаривая исковые требования, заявил о подписании актов об оказании услуг неуполномоченным лицом.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика факт оказания услуг признал, наличие и размер суммы долга не оспорил.

Из пояснений истца, ответчика и представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Торг», город Кемерово, Кемеровская область (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», город Белово, Кемеровская область (заказчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание, ввод в эксплуатацию и ремонт контрольно-кассовой техники от 01.10.2015 № 1225.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательство по выполнению функций центра технического обслуживания контрольно-кассовой техники заказчика.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов (части 2 - 5 договора) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Оплата услуг, согласно пункту 5.1 договора, в полном объеме производится на основании выставленного счета, в течение 3 банковских дней со дня выставления счета и\или подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора, истцом в период с 22.10.2015 по 14.06.2016 оказаны услуги на сумму 415 730 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами, товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 244 680 руб.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 171 050 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено.

Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом не приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании представитель ответчика признал факт оказания истцом услуг.

Кроме того, акты и товарные накладные подписаны одним лицом, скреплены печатью ответчика, при этом, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг.

Претензией, направленной ответчику 01.08.2016, истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истцом за период пользования денежными средствами с 28.10.2015 по 31.07.2016 начислены проценты по денежному обязательству в сумме 11 375 руб. 20 коп., с применением действующих ключевых ставок.

Ответчик, не оспаривая порядок расчета процентов по денежному обязательству, полагает требование о взыскании указанных процентов не подлежащим удовлетворению, поскольку одновременное взыскание процентов по денежному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к двойной ответственности за неисполнение обязательства по оплате по договору.

Довод ответчика в этой части не принят судом во внимание, поскольку в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет процентов по денежному обязательству произведен истцом в соответствии с действующей в заявленный период времени редакцией статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (до 01.06.2015 существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части).

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 575 руб. 80 коп., за период времени с 28.10.2015 по 30.08.2016, на суммы долга по каждому акту, с учетом сроков оплаты, фактической оплаты, с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 ключевой ставки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер долга, порядок расчета процентов по денежному обязательству, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскивается в доход бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Торг», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 171 050 руб. долга, 9 575 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 375 руб. 20 коп. процентов по денежному обязательству, всего 192 001 руб., в доход федерального бюджета 6 760 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов