Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А05-3582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3582/2020
г. Архангельск
19 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29" (ОГРН 1172901004143; адрес: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, наб. Северной Двины, дом 68 пом 22)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307290212300035; место жительства: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область)

о взыскании 306 744 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик 29" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 000 руб., из них 40 000 руб. части неосновательного обогащения, возникшего в связи с неполучением оплаченного товара по платежным поручениям № 11 от 09.08.2017, №35 от 24.08.2017, № 69 от 19.08.2017, № 68 от 19.09.2017, № 92 от 26.09.2017, № 119 от 02.11.2017, № 125 от 05.10.2017, 5 000 руб. части процентов с 09.08.2017 по 06.04.2020.

Определением от 22.04.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил ходатайство об увеличении исковых требований до 306 744 руб. 40 коп., из них 258 155 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неполучением оплаченного товара по платежным поручениям № 11 от 09.08.2017, №35 от 24.08.2017, № 69 от 19.08.2017, № 68 от 19.09.2017, № 92 от 26.09.2017, № 119 от 02.11.2017, № 125 от 05.10.2017, 48 588 руб. 79 коп. процентов с 09.08.2017 по 06.04.2020, проценты по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом в части увеличения суммы долга и процентов на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал на поставку товара по товарным накладным.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.06.2020 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.

18.06.2020 в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке товара.

ООО «Логистик 29» на основании выставленных счетов ответчика № 49 от 24.08.2017г., № 51 от 05.09.2017г., № 52 от 05.09.2017г., № 54 от 18.09.2017г., № 62 от 05.10.2017г. произвело в адрес предпринимателя ФИО1 перечисление денежных средств по платежным поручениям: № 11 от 09.08.2017 на сумму 41 500 руб., № 35 от 24.08.2017 на сумму 28 950 руб., № 68 от 19.09.2017 на сумму 57 900 руб., , № 69 от 19.09.2017 на сумму 8 782 руб. 60 коп., № 92 от 26.09.2017 на сумму 49 630 руб., № 119 от 02.10.2017 на сумму 7 603 руб. 61 коп., № 125 от 05.10.2017 на сумму 63 790 руб., а всего на общую сумму 258 156 руб. 21 коп.

Ссылаясь на то, что поставка не была осуществлена, истец 20.02.2020 направил претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств в сумме 258 155 руб. 61 коп. Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что по товарным накладным № 10 от 22.09.2017 на сумму 41 500 руб., № 11 от 22.09.2017 на сумму 57 900 руб., № 12 от 22.09.2017 на сумму 8 782 руб.60 коп., № 14 от 30.10.2017 на сумму 6 420 руб. 86 коп., № 15 от 30.10.2017 на сумму 59 640 руб. товар на общую сумму 258 156 руб. 21 коп. был поставлен поставщиком. Поставленный товар принят со стороны истца, о чем свидетельствуют печать и подпись представителя истца на товарных накладных.

Наименование товара в товарных накладных совпадает с наименованием товара, указанного в счетах на оплату и в платежных поручениях в графе «назначение платежа».

В соответствии с п. 1. ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец представленные ответчиком накладные не оспорил, заявлений о фальсификации в материалы дела не представил.

Суд соглашается с мнением ответчика, что предъявление настоящего иска со стороны истца преследовало цель восстановления бухгалтерии истца, что подтверждается его запросом (л.д. 17).

Соответственно, правовых оснований для возврата уплаченных денежных средств в качестве предварительной оплаты в сумме 258 155 руб. 61 коп. по платежным поручениям не имеется.

Как следствие изложенного не подлежит удовлетворению и дополнительное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 4. ст. 487 ГК РФ. Суд счел, что исходя из представленных в материалы дела доказательств конкретный срок поставки товара сторонами согласован не был.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 135 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков