Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А75-14994/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14994/2017
05 февраля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВитАн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625501, Тюменская область, <...>) о взыскании 4 365 515 рублей 97 копеек, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВитАн» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания Югория» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 300 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания Югория» (далее – ООО «СФК Югория») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВитАн» (далее – ООО «ВитАн») о взыскании 4 254 467 рублей 19 копеек задолженности по договору от 25.01.2017 № 25-Н-17, 111 048 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 365 515 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 11.12.2017 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ВитАн» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания Югория» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 300 000 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 4 254 467 рублей 19 копеек задолженности по договору от 25.01.2017 № 25-Н-17, 110 990,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 18.09.2017.

Определением суда от 13.12.2017 ходатайство истца от уточнении исковых требований удовлетворено, судебное заседание было отложено на 29.01.2018 в 14 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СФК Югория» (перевозчик) и ООО «ВитАн» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автотранспортом от 25.01.2017№25-Н-17, по условиям которого перевозчик по заявкам клиента перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг. Для исполнения обязательств по договору перевозчик имеет право привлекать третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг перевозчика производится с отсрочкой платежа после доставки груза грузополучателю по средством выставленного перевозчиком счета за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Плата за оказанные транспортные услуги производится заказчиком по ценам, указанным в протоколе согласования договорной цены (пункт 4.1 договора). Оплата за перевезенный объем производится через 30 дней после выставления документов (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 8.2 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2017.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты выполненных работ от 31.03.2017 № 30, от 30.04.2017 № 39, от 31.05.2017 № 43, от 30.06.2017 № 60, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, реестры рейсов и заправок за спорный период. На оплату выставлены счёта-фактуры.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Ссылка ответчика на то, что акты выполненных работ не подтверждены заявками перевозчика, подлежит отклонению, поскольку основанием для оплаты услуг является факт их оказания. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельным. В материалы дела представлены акты за спорный период, подписанные со стороны заказчика, на указанных актах имеется печать ответчика.

Довод ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом не обоснован, документально не подтвержден, о фальсификации актов ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 4 254 467,19 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «СФК Югория» заявило требование о взыскании 111 048,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 18.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 18.09.2017 составил 111 048,78 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 111 048,78 руб.

ООО «ВитАн» обратилось к ООО «СФК Югория» со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ВитАн» ссылалось на то, что акты подписаны неуполномоченным лицом, не подтверждены заявками перевозчика; ООО «СФК Югория» по подложным письмам в адрес ООО «Оренбург-РеалСтрой» указало на задолженность заказчика и просило перечислить денежные средства в счет долга ООО «Оренбург-РеалСтрой» по договорам № 248-ОРС и № 65-ОРС.

На основании стать 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (т.4, л.д. 20 – 25) следует, что с расчетного счета ООО «ВитАн» на расчетный счет ООО «СФК Югория» перечислены денежные средства в общей сумме 4 933 409,10 руб., в назначении платежа указано за услуги по договору № 25-Н-17 от 25.01.2017.

При этом материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору и принятие их ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по первоначальному иску составила 44 827 руб., по встречному иску – 44 500 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу по первоначальному иску и истцу по встречному иску отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и встречного иска в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 89 327 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания Югория» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВитАн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания Югория» 4 365 457,68 руб., в том числе 4 254 467,19 руб. задолженности, 110 990,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ВитАн» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВитАн» в доход федерального бюджета 89 327 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова