Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А50-13312/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

26 июня 2017 г. Дело № А50 – 13312/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614000, <...>

к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618120, <...>

Третье лицо - Администрация Осинского городского поселения

о взыскании 12 176 076 руб. 94 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец - не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик - не явился, извещен надлежащим образом

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку газа № 15/23-693-ПГММ/2016 от 13.12.2016г. за февраль 2017г. в сумме 12 176 076 руб. 94 коп.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку газа № 15/23-693-ПГММ/2016 от 13.12.2016г. за февраль 2017г. в сумме 11 081 842 руб. 41 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом было принято и удовлетворено в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 19.05.2017г. с учетом отсутствия возражений от сторон, третьего лица в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 15/23-693-ПГММ/2016 от 13.12.2016г., в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставлять газ, а потребитель – принимать и оплачивать газ (л.д.10-11).

Согласно условиям договора в феврале 2017г. истец оказывал ответчику услуги по поставке газа, а ответчик принимал услуги, что подтверждается актом об объеме переданного-принятого газа, подписанным сторонами по договору без замечаний (л.д.12-13).

В соответствии с п.3.4. договора оплата потребителем за поставленный газ производится ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Направленная в адрес ответчика претензия № 902/14 от 21.03.2017г. об оплате образовавшегося долга (л.д.9), осталась без удовлетворения.

Поскольку оплату отобранного газа ответчик произвел не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности в сумме 11 081 842 руб. 41 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 11 081 842 руб. 41 коп. в силу наличия долга и ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку газа № 15/23-693-ПГММ/2016 от 13.12.2016г. за февраль 2017г. в сумме 11 081 842 (одиннадцать миллионов восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 41 коп., а также 78 409 (семьдесят восемь тысяч четыреста девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Чайковскому филиалу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 471 (пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3799 от 11.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова