Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А48-1995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1995/2018
г. Орёл
25 апреля 2018 года.
Резолютивная часть оглашена 24.04.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 25.04.2018.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (303720, <...>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Русско-Бродская средняя общеобразовательная школа» (303710, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 628 832 руб. 09 коп. (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее также истец, ООО «Теплосеть») обратилось с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Русско-Бродская средняя общеобразовательная школа» (далее также ответчик, МБОУ «Русско-Бродская средняя общеобразовательная школа») в котором первоначально просило взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию, в сумме 698 518 руб. 84 коп. за период октябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018, а также пени в сумме 24 184,43 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 595 408,36 руб. 45 коп., пени за период с 11.11.2017 по 17.04.2018 в размере 33 423,73 руб.

Арбитражный суд принял уменьшение заявленных требований в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 27.03.2018, полученного ответчиком (29.03.2018), а также в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

30.12.2016 между ООО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и МБОУ «Русско-Бродская средняя общеобразовательная школа» (потребитель) заключён договор на отпуск и потребление коммунальных ресурсов № 12т.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю следующие коммунальные ресурсы – тепловую энергию на отопление здания.

Согласно пункту 4.1. указанного договора цена договора определяется на основании действующих тарифов на отпуск тепловой энергии, утвержденных Приказом Управления по тарифам Орловской области, количеством и качеством фактически отпущенных коммунальных ресурсов.

Пунктом 4.2. указанного договора установлено, что в случае изменения тарифов на тепло, в предусмотренном законом порядке, цена договора подлежит изменению. При этом изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения (опубликования) новых тарифов или изменения законодательства РФ.

Согласно пунктам 4.3. и 4.4. указанного договора оплата фактически потребленных коммунальных ресурсов производится потребителем, до десятого числа месяца, следующего за расчётным, на основании предъявленных счётов и акта приема-передачи коммунальных ресурсов, подписанного сторонами. Обязательства потребителя по оплате коммунальных ресурсов считаются исполненными, при поступлении денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации.

Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что при просрочке платежей, потребитель оплачивает пени за каждый день в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. При неоказании услуг или оказании некачественных услуг поставки коммунальных ресурсов, теплоснабжающая организация несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Теплоснабжающей организацией в период с октября по декабрь 2017 года и с января по февраль 2018 включительно поставлена потребителю тепловая энергия по договору № 12т от 30.12.2016 на общую сумму 698 518,84 руб., что подтверждается актами.

Поставка тепловой энергии по указанным актам на указанную сумму потребителем не оспорена.

Оплата поставленной теплоэнергии потребителем после обращения истца в суд с настоящим иском составила 103 110,48 руб., что послужило основанием для уменьшения истцом цены иска.

Неисполнение ответчиком в полном объёме обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом документально подтверждена поставка тепловой энергии ответчику на сумму 595 408,36 руб. с учетом частичной оплаты.

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 595 408,36 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию пеня за период с 11.11.2017 по 17.04.2018 в сумме 33 423,73 руб.

Поскольку обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании пени за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – пени, штраф, неустойку.

В связи с нарушением сроков внесения платы, установленных договором № 12т от 30.12.2016, в соответствии с пунктом 4.5. указанного договора, пеня начисляется в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчёт пени на сумму 33 423,73 руб. за период с 11.11.2017 по 17.04.2018 проверен судом и признан соответствующим условиям договора и соглашений, обстоятельствам дела.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления пени и правильности её расчёта.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина при цене иска 628 832 руб. 09 коп., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 15 577,00 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 454,06 руб.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в сумме 15 577,00 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца, а истцу подлежит возврату излишне уплаченная пошлина в размере 1 877,06 из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Русско-Бродская средняя общеобразовательная школа» (303710, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (303720, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 595 408,36 руб. 45 коп., пени за период с 11.11.2017 по 17.04.2018 в размере 33 423,73 руб., а также 15 577,00 руб. - расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, а всего 644 409 руб. 09 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (303720, <...>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную на основании платежного поручения от 19.03.2018 № 66 в размере 1 877,06 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.