Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А43-20566/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-20566/2023

г. Нижний Новгород 13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года Полный текст изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-453), при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Дружный, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, с. Вязовка, Кстовский район, Нижегородская область,

о взыскании 175 097 руб. 28 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 175 097 руб. 28коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024, изготовление полного текста решения отложено до 13.05.2024.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

ФИО1 27.03.2021 обратилась в ГБУЗ НО «Городская больница № 33» (расположена по адресу: пр. Ленина, д. 54, г. Нижний Новгород) за оказанием медицинской помощи в результате причинения вреда здоровью, получении множества травм и ушибов на лестнице магазина «Малинка», принадлежащему ООО «Березка», что подтверждается электронным листком нетрудоспособности: № 910062274475 (далее - ЛН), ЛН № 910062321050, (продолжение ЛН № 910062274475), ЛН № 91006556471 (продолжение ЛН № 910062321050), ЛН 910068853206 (продолжение ЛН № 91006556471).

С 31.05.2021 по 04.06.2021 подтвержден период нахождения застрахованного лица на стационарном лечении в травмотологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ»

подтвержден ЛН. Причина нетрудоспособности - травма, в ЛН указан подтверждающий код 02.

За период с 30.03.2021-05.04.2021 по ЛН 910062274475 (первичный) назначено 12016,48 рублей - 1562,00 рублей (НДФЛ) выплачено 10454,48 рублей.

За период 06.04.2021-07.05.2021 по ЛН 910062321050 (продолжение ЛН 910062274475) назначено 54932,48 рублей - 7141,00 рублей (НДФЛ) выплачено 47791,48 рублей.

За период 31.05.2021-04.06.2021 по ЛН 910065564731 (продолжение ЛН910062321050) назначено 60082,40 рублей - 7811,00 рублей (НДФЛ) выплачено 52271,40 рублей.

За период 12.06.2021-09.07.2021 по ЛН 910068853206 (продолжение ЛН 910065564731) назначено 48065,92 рублей - 6249,00 рублей выплачено 41816,92 рублей.

За счет средств ОСФР по Нижегородской области было назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 175 097,28 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 22 763,00,00 руб. и выплачено застрахованному лицу в сумме 152 334,28 рублей.

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области о возмещении вреда к ООО «Березка».

Исковые требования ФИО1 к ООО «Березка» по гражданскому делу № 2-2346/2022 удовлетворены частично. Причинно-следственная связь между падением ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью, установлена Кстовским городским судом Нижегородской области.

Решение Кстовского городского суда от 26.12.2022 вступило в законную силу.

Судом также установлено, что собственником здания магазина «Малинка» является ФИО2, единственный участник ООО «Березка». В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ненадлежащее содержание имущества привело к негативным последствиям и причинению вреда здоровью ФИО1

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 175 097 руб. 28 коп. ущерба в порядке регресса, выраженного в виде выплаченного ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, в том числе НДФЛ в размере 22 763 руб.

Правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования регламентированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закона № 165-ФЗ).

Право исполнительных органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой, а именно подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.

Денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов обязательного социального страхования (статья 17 Закона № 165-ФЗ).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые органом социального страхования, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела, а также решением Кстовского городского суда от 26.12.2022 по гражданскому делу № 2-2346/2022, подтверждается причинно-следственная связь между падением ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью

Как отмечено в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Учитывая изложенное, истец, уплативший ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности, обоснованно обратился к ответчику с иском о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном или опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Дружный, Нижегородская область, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 097 руб. 28 коп. ущерба в порядке регресса.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Дружный, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 6 253 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Исайчева Н.Е.