Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-237456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237456/22-191-1580
13 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮХИМ" (125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВАЙТ" (119002, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СТАРОКОНЮШЕННЫЙ ПЕР., Д. 10, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 349 811 руб. 40 коп., при участии в заседании: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ "ЮХИМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВАЙТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 38 от 02.04.2019 г. в размере 2 155 195 руб. 00 коп., неустойки в размере 194 616 руб. 40 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 02.04.2019 между ООО «ЮХИМ» (Поставщик) и ООО «К. ВАЙТ» (Покупатель) был заключен Договор № 38, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар в количестве, ассортименте, и по цене, закрепленной в приложении к Договору и согласно накладной, а Покупатель - принять и оплатить товар в установленном настоящим Договором порядке, форме и размере.

Цена Договора (стоимость товара), в соответствии с п. 3.1. Договора, а также условия и порядок оплаты товара, определяются в Приложениях к Договору.

При этом, цены на товар, согласно п. 3.2. Договора, указанные в Приложениях к Договору, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору и могут быть изменены только по согласованию (соглашению) сторон в письменном виде.

В соответствии с условиями Договора между Истцом и Ответчиком были заключены следующие Приложения к Договору:

- Приложение № 54 от 19.01.2022 г. к Договору на общую сумму 2 635 000 руб. 00 коп. Срок поставки: не позднее 28.01.2022 г. Оплата товара: не позднее 15.02.2022 г.;

- Приложение № 55 от 18.02.2022 г. к Договору на общую сумму 1 317 500 руб. 00 коп. Срок поставки: не позднее 28.02.2022 г. Оплата товара: не позднее 21.03.2022 г.;

- Приложение № 56 от 24.02.2022 г. к Договору на общую сумму 2 635 000 руб. 00 коп. Срок поставки: не позднее 04.03.2022 г. Оплата товара: не позднее 24.03.2022 г.;

Итого: стоимость товара по трем Приложениям к Договору составляет 6 587 500 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что Истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по передаче товара Ответчику, что подтверждают, подписанные сторонами Договора, следующие Универсальные передаточные документы (далее – УПД): УПД № 16 от 24.01.2022 г. на сумму 2 635 000 руб. 00 коп. (исполнение обязательств по Приложению № 54 от 19.01.2022 г.); УПД № 48 от 24.02.2022 г. на сумму 1 317 500 руб. 00 коп. (исполнение обязательств по Приложению № 55 от 18.02.2022 г.); УПД № 55 от 05.03.2022 г. на сумму 2 635 000 руб. 00 коп. (исполнение обязательств по Приложению № 56 от 24.02.2022 г.).

Сумма обязательств Ответчика по оплате поставленного товара по Договору составила 6 587 500 руб. 00 коп.

Кроме этого, согласно подписанному между Истцом и Ответчиком Акту взаимных расчетов за 1 квартал 2022 г. по Договору сумма задолженности Ответчика перед Истцом (за ранее (в предыдущие периоды) поставленный, но не оплаченный, товар) по Договору на начало года составила 7 194 000 руб. 00 коп.

Итого, Ответчик был обязан произвести оплату по Договору, в предусмотренные Приложениями сроки, в пользу Истца, за указанный период, в размере 13 781 500 руб. 00 коп.

В обоснование иска Истец указывает на то, что Ответчиком, до настоящего времени, лишь частично произведена оплата (исполнены обязательства) по Договору:

Всего с 01.01.2022 г. и до настоящего времени от Ответчиком перечислено в пользу Истца 7 989 000 руб. 00 коп., что полностью закрыло (погасило) задолженность на начало года по Договору в размере 7 194 000 руб. 00 коп. Соответственно, остаток в размере 795 000 руб. 00 коп. был направлен на частичное погашение задолженности по УПД № 16 от 24.01.2022 г., сумма которого составляет 2 635 000 руб. 00 коп. (частичное исполнение обязательств Ответчиком по Приложению № 54 от 19.01.2022 г.). Остаток задолженности по УПД № 16 от 24.01.2022 г. составил 1 840 000 руб. 00 коп.

Следовательно, общая сумма задолженности Ответчика по Договору, с учетом частичного ее погашения, составила 5 792 500 руб.

Истец, с целью урегулирования спора, а также минимизации суммы задолженности Ответчика по Договору, направил в адрес Ответчика Письмо (предложение) Исх. № 52/2022 от 10.08.2022 г. о возврате ранее поставленного товара на сумму 3 637 306 руб. 00 коп. (уменьшение суммы задолженности с 5 792 500 руб. 00 коп. до 2 155 195 руб. 00 коп.)

Ответчик согласился с данным предложением и вернул товар Истцу на сумму 3 637 306 руб. 00 коп., о чем свидетельствует УПД от 15.08.2022 г.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору, с учетом вышеизложенных обстоятельств, составила 2 155 195 руб. 00 коп.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что Истец не доказал существование по итогам 2021 года иной задолженности, в счет погашения которой им были приняты платежи, произведенные в 2022 году, в связи с чем отсутствие свидетельств наличия задолженности лишает Истца права требовать взыскания неустойки за просрочку платежа, а также взыскания судебных издержек.

Суд полагает доводы отзыва ответчика, подлежащими отклонению, учитывая, что ответчиком факт подписания акта сверки взаимных расчетов не оспаривается, о фальсификации документа в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 2 155 195 руб. 00 коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков..

Согласно пункту 7 Приложений к договору за нарушение сроков оплаты поставленной продукции Покупателю могут быть предъявлены штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022г. составил 151 512 руб. 50 коп., за период с 01.10.2022 г. по 20.10.2022 г. составил 43 103 руб. 90 коп., а всего 194 616 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 194 616 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (соглашение об оказании правовой помощи № 562/22/ЮЛК от 20.10.2022г., платежное поручение № 650 от 21.10.2022).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб. В остальной части расходов на представителя следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВАЙТ" (119002, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СТАРОКОНЮШЕННЫЙ ПЕР., Д. 10, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮХИМ" (125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 155 195 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч сто девяносто пять) руб., пени по состоянию на 20.10.2022 в размере 194 616 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 40 коп., расходы на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 34 749 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок девять) руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова