Решение от 23 января 2025 г. по делу № А40-172685/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172685/24-191-1314
г. Москва
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года 


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д.18/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Руспатриот Экспо" (109147, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. XVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 009 755 руб. 46 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Руспатриот Экспо" о взыскании неустойки по государственному контракту №0173100006023000010 в размере 1 009 755 руб. 46 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель  истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023   между   Россотрудничеством   (Государственный заказчик) и ООО «Руспатриот Экспо» (Исполнитель) заключен государственный  контракт №  0173100006023000010  (Контракт) на выполнение работ (оказание услуг) на сумму 7 035 361 рублей 00 копеек.

По условиям контракта ответчик принял на себя обязательство по оказанию  услуг по  проекту «Проведение мероприятий по реализации проекта «Магистры русского языка -2023», а Россотрудничество обязалось принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Пунктом 1.4. контракта предусмотрено, что заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к Государственному контракту, далее - Приложение № 1) определяются наименования, состав и объем работ (услуг) по Контракту, требования,   предъявляемые   к   работам   (услугам),   включая   параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ (услуг), особые условия выполнения работ (услуг), место выполнения работ (оказания слуг), требования к результатам выполнения работ (услуг), требования к оформлению отчетной документации, в том числе к срокам выполнения (оказания) отдельных работ (услуг), к срокам предоставления отчетной документации и другие условия исполнения контракта.

Согласно п. 4.2. контракта было определено, что выполненные работы (услуги) принимаются государственным заказчиком по акту сдачи-приемки исполнения обязательств, при приемке проверяется соответствие количества, комплектности, объема и качества выполненных работ (услуг) требованиям Контракта.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.3.1  контракта государственный заказчик в течение не более 20 дней с момента представления отчетной документации осуществляет проверку результатов исполнения обязательств исполнителем по контракту на предмет соответствия выполненных работ (услуг) и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта для чего может быть создана приемочная комиссия.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено право государственного заказчика  привлечь  экспертную  организацию  для  проведения  проверки соответствия качества выполненных работ требованиям контракта, с учетом мнения которой государственный заказчик или, в случае создания приемочной миссии, приемочная комиссия совместно с государственным заказчиком, принимают решение о надлежащем исполнении, ненадлежащем исполнении или неисполнении исполнителем обязательств по контракту.

В  адрес  государственного  заказчика отчетная документация  была направлена исполнителем 27.11.2023 письмом № 101-ИСХ (вх. от 28.11.2023 №3840).

Экспертом ФИО1 была осуществлена проверка отчетной документации  ООО  «Руспатриот Экспо», по результатам которой составлено заключение от 04.12.2023.

Экспертом установлено, что выполненные работы не соответствовали требованиям контракта по критериям:

-           «Соответствие   отчетной   документации   требованиям   к   составу представления отчетной документации»;

-           «Соответствие сроков выполнения работ (оказания услуг) и совершения отдельных действий установленным срокам»;

-           «Соответствие результатов работ (услуг) параметрам, определяющим объемные характеристики работ (услуг)»;

-           «Соответствие результатов работ (услуг) параметрам, определяющим качество заказываемых работ (услуг)»;

-           «Соответствие результатов работ (услуг) параметрам, определяющим количественные характеристики работ (услуг)».

Эксперт рекомендовал Государственному заказчику поручить исполнителю   устранить   недостатки   и   повторно   предоставить   отчет о выполненных работах.

Как указал истец, впоследствии отчетная документация направлялась исполнителем в Россотрудничество, и была рассмотрена экспертом с вынесением экспертного заключения от 19.12.2023, экспертного заключения от 27.12.2023, экспертного заключения от 14.02.2024, экспертного заключения от 27.04.2024.

02.05.2024 Россотрудничеством был подписан Акт № 1 сдачи-приемки выполненных  обязательств  по государственному контракту №0173100006023000010, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ составила 5 590 356 руб. 93 коп.

Актом было зафиксировано, что по результатам выполнения обязательств по контракту ответчик выполнил не в полном объеме и в ненадлежащем виде свои обязательства по контракту, в связи с чем исполнителю была начислена неустойка в размере 1 009 755 руб. 46 коп.

Россотрудничество указало, что произвело оплату принятых услуг, однако, ответчик обязательства по уплате начисленной неустойки в виде пени и штрафов за ненадлежащее исполнение контракта не исполнило.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 23.05.2024 № 04-2710 об уплате неустойки последним исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 8 статьи 34 Закона о закупках установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.2.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, а именно просрочки исполнения исполнителем выполнения работ (оказания услуг), и (или) просрочки сроков представления отчетной документации, установленных в задании на выполнение работ (оказание услуг) государственный заказчик применяет к исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных исполнителем, за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства.

В силу пункта 7.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 237 611 руб. 90 коп.

На основании пункта 7.2.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, составила 1 009 755 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Учитывая изложенное, суд признает требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руспатриот Экспо" (109147, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. XVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2022, ИНН: <***>) в пользу Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д.18/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: <***>) неустойку по государственному контракту №0173100006023000010 в размере 1 009 755 (один миллион девять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 46 коп.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руспатриот Экспо" (109147, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. XVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2022, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 097 (двадцать три тысячи девятьсот семь) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова