Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А75-17360/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«13» сентября 2024 года. Дело № А75-17360/2023 Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 2-я Михайловка Куйбышевский район Новосибирская область, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации по месту жительства: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, пр- кт Победы, д. 3а, кв. 43)

отчет финансового управляющего ФИО2,

вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

ходатайство ФИО3 об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции:

от кредитора ФИО3 – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность № 86 АА 3646240 от 03.10.2023 сроком действия на десять лет, удостоверение),

от иных лиц – не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2024 в отношении ФИО1 (далее также – должник, ФИО1) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2 (630049, <...>, вход № 1, офис 2).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.05.2024.

Определением от 29.05.2024 судебное заседание отложено до 24.07.2024, определением от 24.07.2024 – до 11.09.2024.

В ходе судебного разбирательства от кредитора ФИО3 поступило ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

До начала судебного заседания от ФИО5 поступил отзыв, в соответствии с которым последняя является кредитором должника с размером требований в 700 000 руб.

От должника поступил отзыв с рядом возражений относительно утверждения Плана реструктуризации долгов гражданина.

От финансового управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым утверждение Плана реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным.

От ФИО3 поступило заявление о фальсификации доказательств – расписка о получении должником от ФИО5 денежных средств от 01.11.2022.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО3, поддержавший заявление о фальсификации, а также ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Оценивая ходатайство ФИО3 о фальсификации доказательств, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В рассматриваемом случае кредитором подвергнута сомнению подлинность представленной ФИО5 расписки о предоставлении должнику займа в размере 700 000 руб.

В представленном отзыве ФИО5 сообщила, что денежные средства были переданы из ее личных накоплений, в связи с тем, что она давно знакома с должником, который в тот период времени нуждался в денежных средствах на лечение.

Срок возврата денежных средств установлен до 31.12.2024, в связи с чем кредитор не беспокоился об их возврате.

В августе 2024 года в адрес ФИО5 поступило протокольное определение из арбитражного суда о нахождении ФИО1 в процедуре банкротства, о чем кредитор не знал.

В свете вышеизложенного ФИО5 просит учесть факт наличия у ФИО1 задолженности перед ней при разрешении вопроса о дальнейшей процедуре банкротства.

Исследовав материалы, суд крайне критически расценивает доводы должника и ФИО5

Так, при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), а также в ходе дальнейшего рассмотрения настоящего дела должник планомерно указывал только на наличие одного кредитора – ФИО3

О наличии иных кредиторов должник не сообщил.

Пояснения ФИО5 о получении копии протокольного определения из арбитражного суда не соответствуют действительности, поскольку копии протокольных определений по настоящему делу ни в адрес ФИО5, ни в адреса иных лиц, участвующих в деле, не направлялись.

Вызывает недоумение и процессуальное поведение ФИО5: неожиданно узнав о банкротстве своего должника по достаточно значительной сумме займа, она не предприняла мер для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, а, напротив, представила отзыв фактически в поддержку должника.

Доводы о том, что ФИО5 дожидалась введения процедуры реализации имущества гражданина также являются сомнительными, поскольку у кредиторов в принципе нет гарантий, что следующая процедура вообще будет введена по тем или иным причинам.

Нельзя также не отметить, что столь высокий уровень понимания нюансов банкротного законодательства не является типичным для обычного физического лица.

Тем не менее вышеизложенные, и не только, обстоятельства подлежат установлению и оценке в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления ФИО5 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в случае, если таковое кредитором будет подано.

В связи с изложенным суд, руководствуясь положениями статьи 161 АПК РФ, считает возможным расценивать позицию ФИО3 о фальсификации расписки в качестве одного из доводов в поддержку заявленных требований, без перехода к процедуре проверки доводов о фальсификации в порядке указанной статьи.

Одновременно с этим суд отмечает, что ФИО3 вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении обособленного спора по требованию ФИО5 в случае, если таковое будет передано на рассмотрении суда.

При этом суд акцентирует внимание должника, ФИО5 на том, что согласно положениям части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Таким образом, фальсификация доказательств по гражданскому делу является уголовно наказуемым деянием.

Согласно части 4 статьи 188.1 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд при введении процедуры установил следующее.

Согласно сведениям должника, у заявителя имеется кредиторская задолженность в размере 1 155 381 руб. 18 коп.

Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует.

Индивидуальным предпринимателем должник не является.

Должник не трудоустроен, получает страховую пенсию по старости в размере 38 672 руб. 61 коп.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника движимого или недвижимого имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Должник не состоит в браке.

Доказательств наличия у должника несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев в материалы дела не представлено.

Как следует из отчета финансового управляющего от 23.07.2024, а также представленных ответов регистрирующих органов, в собственности у должника не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника дебиторской задолженности, материалы дела не содержат.

При этом в представленном отзыве должник сообщил, что в его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. В указанной квартире должник проживает один.

На актуальную дату должник получает страховую пенсию по старости в размере 41 572 руб. 44 коп.

В период процедуры реструктуризация долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора – ФИО3 в размере 998 447 руб. 38 коп.

Вознаграждение арбитражного управляющего составило 25 000 руб. Расходы управляющего за проведение процедуры банкротства – 18 195,71 руб.

Согласно анализу финансового состояния должника, а также заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. - об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Кроме того, финансовым управляющим на основании уточненного анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы:

- активов должника достаточно для расчета со всеми кредиторами;

- размер ежемесячного дохода должника позволяет рассчитываться с кредиторами в течение 5 лет.

Суду представляется не ясным, каким образом сформулированные выводы коррелируют с позицией финансового управляющего, настаивающего на невозможности утверждения Плана реструктуризации долгов гражданина ввиду его неисполнимости.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной ФИО3 (протокол собрания кредиторов от 22.07.2024 № 1).

Изучив материалы дела, представленный отчет и ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения Плана реструктуризации долгов гражданина и необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве в новой редакции заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным

судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В представленном проекте Плана реструктуризации долгов гражданина указано, что среднемесячный доход должника составляет 41 572 руб. 44 коп. (пункт 1.3 Плана).

Размер кредиторской задолженности составляет 998 447 руб. 38 коп.

Кредитором предложены условия о погашении вышеуказанной задолженности посредством осуществления 60-ти ежемесячных платежей на сумму 16 640 руб. 79 коп.

При этом размер остающихся у должника денежных средств составляет: 24 931 руб. 65 коп.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2023 № 456-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в среднем на душу населения – 20 435 руб., для трудоспособного населения – 22 274 руб., для пенсионеров – 17 629 руб., для детей – 20 467 руб.

Соответственно, остающаяся у должника сумма немногим, чем на 7 000 руб. превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров.

Подобный размер денежных средств не учитывает внеплановых расходов, которые неизбежно будут иметься у должника в течение пяти лет, тем более, принимая во внимание жизненные обстоятельства должника и состояние его здоровья.

Надлежит учесть, что в отличие от процедуры реализации, когда должник вынужден жить на прожиточный минимум кратковременно, проживание на минимальный доход в течение пяти лет является обременением, которое ухудшает качество жизни настолько существенно, что будет нарушением личных прав должника.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд заключает, что размер дохода должника в действительности не соответствует нормальным жизненным потребностям должника с учетом его жизненных обстоятельств, а его динамика не соответствует динамике роста потребительских цен.

Приведенные должником доводы о невозможности исполнения плана реструктуризация долгов гражданина не опровергнуты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Резюмируя изложенное, суд не находит возможным утверждение Плана реструктуризации долгов ФИО1, поскольку его исполнение в течение последующих пяти лет не представляется возможным и стабильным с учетом размера пенсии должника, а также конкретных жизненных обстоятельств последнего.

При этом на вопрос суда о том, готов ли кредитор простить сумму задолженности в какой бы то ни было части, представитель ФИО3 в судебном заседании ответил отрицательно.

Доказательств, свидетельствующих о полной либо частичной оплате реестровой задолженности, материалы дела не содержат, равно как и доказательств возможности восстановления платежеспособности должника.

Резюмируя изложенное, основания для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют, в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Одновременно с этим суд обращает внимание ФИО3 на наличие у него права поставить перед судом вопрос о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором в соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. При принятии решения о признании

гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов не рассмотрен вопрос об избрании кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации.

В этой связи арбитражный суд утверждает финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 как лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как установлено судом, должником перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. по чеку-ордеру от 19.10.2023 (операция № 4941).

На основании изложенного в связи с завершением процедуры реструктуризации долгов гражданина денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 75, 213.6, 213.9, 213.13-213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО3 об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 2-я Михайловка Куйбышевский район Новосибирская область, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации по месту жительства: 628609, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвердить члена саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21927, адрес для направления корреспонденции: 630049, <...>, вход № 1, офис 2).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств на 11 марта 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд:

- отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов;

- отчет об использовании денежных средств должника; - заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок;

- актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обращает внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства, которые в обязательно порядке представляются в комплекте документов, в частности:

- запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.), ответы на данные запросы;

- сведения о семейном положении должника;

- при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника – сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым);

- сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника;

- другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства о завершении процедуры.

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), должнику к назначенной дате судебного заседания представить мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств (в случае наличия возражений – представить данные возражения суду).

При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Территориальным органам (подразделениям) записи актов гражданского состояния, публично-правовой компании «Роскадастр», Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего судебного акта предоставить управляющему информацию, отнесенную к компетенции соответствующего органа:

- сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и супруга (супруги) должника, в том числе копии акта (актов)

о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей;

- сведения о зарегистрированных правах на недвижимое/движимое имущество, в том числе документы, послужившие основанием для возникновения права собственности (его прекращении) в отношении указанного имущества, как в отношении должника, так и в отношении супруга (супруги), в том числе бывших,

путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (в том числе путем направления соответствующих сведений непосредственно в арбитражный суд).

При этом запрос финансовым управляющим соответствующих сведений не должен носить характер вмешательства в деятельность соответствующего органа со стороны управляющего, а также избавлять последнего от обязанности по приложению к запросу всех требуемых документов (в частности документов, подтверждающих наличие семейно-родственных связей между должником и лицом, в отношении которого направляется запрос) и соблюдению иных правил направления подобных запросов.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры финансовому управляющему ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер