Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А32-48936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-48936/2017
г. Краснодар
30 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно- воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 61 156 руб. 52 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1, дов. от 22.04.2017г.;

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по государственным контрактам об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 650000240870 от 22.04.2015 г и № 650000240870 от 11.07.2016 г. за периоды с сентября по ноябрь 2015 г. и с сентября по декабрь 2016 г. в размере 61 156 руб. 52 коп.

Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно- воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте были уведомлены надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015г. между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор) и федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно- воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (абонент) был заключен государственный контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 650000240870, согласно условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту, услуги описанные в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Контракт вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств (п. 4.10 контракта).

21 июля 2015 года между федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно- воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации и федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации был подписан передаточный акт, согласно которому ФГК ВО УВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» МО РФ принимает имущество, материальные и нематериальные средства по бухгалтерским данным по состоянию на 15.07.2015г., имущественные и неимущественные права и обязанности с прилагаемыми актами инвентаризации.

11.07.2016г. между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор) и федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) был заключен государственный контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 650000240870, согласно условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту, услуги описанные в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему контракту, определяется действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов производится оператором в соответствии с изменением тарифов для оператора как субъекта естественных монополий. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг за отчетные период (п. 3.1 контракта).

Как следует из материалов дела, перечисление ответчиком денежных средств на расчетный счет ОАО «Ростелеком» за периоды с сентября по ноябрь 2015 г. и с сентября по декабрь 2016 г. производились нерегулярно, в результате чего общая сумма задолженности составила 61 156 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 18.05.2005г. № 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, задолженность за оказанные услуги связи по государственному контракту № 650000240870 от 22.04.2015 была передана ФГК ВО УВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» МО РФ в соответствии с разделительным балансом на 01.09.2015г.

ФГК ВО УВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» МО РФ выступает правопреемником ФГК ВО УВО "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно- воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г. Воронеж) МО РФ в правоотношениях, в том числе и оспариваемых, стороной в которых выступал филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Краснодар), либо передаваемые обособленные структурные подразделения, а также в правоотношениях, стороной по которым выступал ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Воронеж), возникших в результате деятельности филиала ВУНЦ ВВС ВВА» (г.Краснодар) либо обособленных структурных подразделений, снования для которых возникли в период с 23 августа 2012 года до подписания передаточного акта.

27.11.2015 в адрес Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» поступило письмо №567 от 18.11.2015 о переформировании ВУНЦ ВВС «ВВА» в ФГКВОУВО «КВВАУЛ им. А.К.Серова» с 01.09.2015.

Одновременно, 27.11.2015 ПАО «Ростелеком» получено письмо ВУНЦ ВВС «ВВА»№6/1261 от 19.11.2015 г. о расторжении Государственных контрактов.

Таким образом, с 01.09.2015 ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени А.К.Серова» МО РФ стало пользователем услуг связи, оказываемых ПАО «Ростелком», по л/с <***>.

Из представленной в материалы дела пояснительной записки к разделительному балансу следует, что КВВАУЛ выступает правопреемником ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Воронеж) в правоотношениях, в том числе и оспариваемых, стороной в которых выступал филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Краснодар), либо передаваемые обособленные структурные подразделения, а также в правоотношениях, стороной по которым выступал ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Воронеж), возникших в результате деятельности филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Краснодар) либо обособленных структурных подразделений, основания для которых возникли в период с 23 августа 2012 года до подписания передаточного акта (п. 1).

В обязательствах, должником по которым выступал филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Краснодар), возникшим до государственной регистрации КВВАУЛ в качестве юридического лица, правопреемником ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Воронеж) выступает КВВАУЛ (п. 4).

В обязательствах, возникших в результате деятельности передаваемых обособленных структурных подразделений, должником по которым выступал ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Воронеж), возникшим до государственной регистрации КВВАУЛ в качестве юридического лица, правопреемником ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Воронеж) выступает КВВАУЛ (п. 5).

Правопреемником ВУНЦ ВВС ВВА (г.Воронеж) в правоотношениях филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Краснодар) и передаваемых обособленных структурных подразделений, возникших после подписания передаточного акта является КВВАУЛ (п. 6).

Из приложения к контракту от 22.04.2015г. следует, что данный контракт был заключен в целях обеспечения услугами связи обособленного структурного подразделения – учебная авиационная база в г. Балашов.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, обособленное структурное подразделение – учебная авиационная база в г. Балашов в результате реорганизации передана ответчику.

Таким образом, обязательства ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Воронеж) в отношении структурного подразделения – учебной авиационной базы в г. Балашов перешли к ответчику.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 61 156 руб. 52 коп.

В материалы дела истцом представлены соответствующие счета, счета-фактуры, детализации начислений с указанием всех вызовов, номеров телефонов, длительности и стоимости звонков за спорный период.

Суд исходит из того, что факт и объем предоставленных ответчику услуг связи подтверждены детализацией лицевых счетов ответчика, основанной на данных автоматизированной системы расчетов.

Доказательства неправомерного (несанкционированного) доступа сторонних лиц к оборудованию (средствам связи) ответчиком не представлены.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что задолженность по оплате оказанных услуг в размере 61 156 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 156 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги связи и 2 446 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 252,27 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 178057 от 14.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин