Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А45-33345/2022

347/2023-29978(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33345/2022
г. Новосибирск
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб-Монтаж» (ОГРН 1195476051979), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» (ОГРН 1125476204094), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору генподряда № 27/05/2021 от 27.05.2021 в размере 4 667 629 рублей,

при участии представителей: истца – Пагаева Л. С. доверенность от 16.11.2022, диплом, паспорт; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибснаб-Монтаж» (далее –

ООО «Сибснаб-Монтаж», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» (далее –

ООО «Транспортное агентство», ответчик) о взыскании задолженности по договору генподряда № 27/05/2021 от 27.05.2021 в размере 4 584 629 рублей 02 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.


Ответчик иск не признал, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортное агентство» (заказчик) и ООО «Сибснаб-Монтаж» (генподрядчик) заключен договор генподряда № 27/05/2021 от 27.05.2021, согласно условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ согласно локальному сметную расчету на строительно-монтажные работы на объекте: «Зона культурного отдыха на территории ПКиО «Бугринская роща» в

г. Новосибирск, а заказчик обязался принять работы и оплатить их результат.

Стоимость работ определяется суммой всех локальных сметных актов на строительно-монтажные работы и включает в себя НДС (20%) (пункт 2.1 договора).

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора стороны определили порядок оплаты по договору:

- предоплата в размере стоимости материалов, стоимости их доставки и работа машин и механизмов оплачивается генподрядчику в качестве аванса в течение 3-х рабочих дней с момента подписания каждой сметы;

- оставшаяся стоимость работ по смете оплачивается генподрядчику в течение 3-х рабочих дней после выполнения и сдачи им работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала работ по каждому этапу (смета) – в течение 5-ти рабочих дней с момента получения 100% предоплаты согласно пункту 2.3.1 договора, общий срок окончания работ – до 31.12.2021.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда. Существенные условия договора подряда согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по


заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполненных работ, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний. Кроме того, согласно условиям договора генерального подряда истец сдавал в аренду ответчику бытовку для охраны.

С учетом частичных оплат, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 4 584 629 рублей 02 копейки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд констатирует, что оплаты ответчиком произведены не в полном объеме, задолженность составляет 4 584 629 рублей 02 копейки. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании задолженности в размере 4 584 629 рублей 02 копейки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом признан несостоятельным довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, поскольку в материалы дела представлена претензия от 16.08.2022, а также квитанция Почты России от 15.09.2022 (номер почтового отправления 63011070004743).

В предварительном судебном заседании истцом в материалы дела приобщен оригинал конверта, подтверждающий направление претензии ответчику по адресу: 630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, дом 15, пом.181 (номер почтового отправления 63011070004743).


Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

30.01.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Истец сообщил об отсутствии намерений заключить мировое соглашение.

Учитывая, что из действий сторон не усматривается, что у них имелось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, также не следует это и из поведения ответчика, в котором не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, суд исходит из того, что оставление иска без рассмотрения в данном случае носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 45 923 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 415 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб- Монтаж» задолженность в размере 4 584 629 рублей 02 копейки, государственную пошлину по иску в размере 45 923 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибснаб-Монтаж» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 415 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 3:48:15

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна