Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А55-13151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года

Дело №

А55-13151/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 01.08.2017 – 03.08.2017 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-2013"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Гранд"

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострой - 2013" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Гранд" суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки № 12/2016 от 20.07.2016г. в размере 28 967 389 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Свою правовую позицию по делу изложил в отзыве на исковое заявление, приобщенном судом в порядке ст. 81 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 01.08.2017г. объявлялся перерыв до 03.08.2017г. до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель истца представил письменные пояснения и дополнительные документы, которые судом в порядке ст. ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Гранд" (далее ООО "Волга-Гранд", поставщик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-2013" (далее ООО "АвтоСтрой-2013", покупатель, истец) заключен договор поставки № 12/2016.

Пунктом 1.1 договора поставки № 12/2016 от 20.07.2016г. предусмотрено, что поставщик обязуется поставить асфальтобетонную смесь, именуемую в дальнейшем продукция, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и согласованный сторонами спецификацией (далее - заявка) которая является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 3.1 договора поставки, общая стоимость продукции определена сторонами в 29 140 000 руб. с учетом НДС. Общая стоимость может изменяться по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки № 12/2016 от 20.07.2016г. , покупатель производит оплату продукции в следующем порядке:

- путем 100% предоплаты, от объема заявки покупателя.

Поставка осуществляется в сроки и на условиях, устанавливаемых сторонами в заявке, дополнительных соглашениях, составляемых на каждую поставку. При отсутствии в договоре и дополнениях к нему иных условий, поставка осуществляется в течение 5 рабочих дней после 100% предоплаты продукции. Подписанные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3 указанного договора поставляемая поставщиком продукция оплачивается покупателем денежными средствами в рублях по ценам указанным в п. 3.1 настоящего договора. Расчеты за продукцию, поставляемую по настоящему договору, могут производиться иными согласованными способами, нее запрещенными законодательством РФ.

Оплата за поставляемую продукцию может производиться по поручению покупателя третьими лицами путем перечисления денежных средств поставщику в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Р.Ф. (п.3.4 договора поставки).

В соответствии с п. 6.1 договора, срок его действия установлен до 31.12.2016г., а при отсутствии уведомлений сторон о его расторжении, договор пролонгируется еще на 1 год (п. 6.2 договора).

За период действия настоящего договора поставки (с 20.07.2016г. по настоящее время – 19.04.2017г.) истцом была оплачена ООО "Волга-Гранд" продукция на сумму 43 135 034, 55 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 52-100, 123-127), однако продукция поставлена ответчиком в адрес истца только на сумму 14 167 645 руб., что подтверждается товарными накладными № 3 от 25.11.2016г., № 2 от 31.10.2016г. (л.д. 101-104).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 20.07.2016г. по 19.04.2017г. подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 28 967 389, 55 руб. (л.д. 51).

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в размере 28 967 389 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 49-50).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик свою правовую позицию по делу изложил в отзыве на исковое заявление, приобщенном судом в порядке ст. 81 АПК РФ к материалам дела, в котором указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов за период с 20.07.2016г. по 19.04.2017г. подписан со стороны ответчика, подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 28 967 389 руб.

Также указывает на то, что просрочка по поставке продукции возникла по вине его контрагентов, не поставивших ему своевременно необходимых материалов для производства асфальтобетонной смеси, в связи с чем ответчиком проводится претензионная работа по закрытию задолженности, образовавшейся со стороны контрагентов.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств поставки товара или возврата денежных сумм уплаченных истцом в счет поставки товара на день рассмотрения спора в суде не представил.

 Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара в заявленной сумме, судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворяются в полном объеме.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Гранд" (Самарская область, г. Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-2013" (Самарская область, Елховский район, с. Елховка, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 28 967 389, 55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 167 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля