Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А49-10393/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10393/2020
г. Пенза
12 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Грибная компания» (Нагорная <...>, г. Сердобск Пензенской области, 442895, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316502700066379, ИНН <***>)

о взыскании 211 465 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грибная компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 211 465 руб. 74 коп., в том числе: задолженности за переданный, на условиях предоплаты, товар (грибы шампиньоны) по договору поставки № б/н от 25.10.2019 (УПД № 170 от 27.02.2020) в сумме 170 110 руб. 00 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 5.2. договора в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 26.02.2020 по 16.10.2020 в сумме 41 355 руб. 74 коп.

Определением от 29.10.2020, исковое заявление принято арбитражным судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч.2. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела, доводы истца, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 16.12.2020, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 10.02.2020 стороны не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, правовую позицию не обозначил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

В рамках заключенного договора на поставку продовольственной продукции б/н от 25.10.2019, обществом с ограниченной ответственностью «Грибная компания» (Поставщик, истец) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Покупатель, ответчик), через представителя по доверенности № 12 от 27.02.2020 ФИО2, 27.02.2020 была передана продовольственная продукция (грибы шампиньоны) в количестве 2 001 кг. на сумму 220 110 рублей. Отгрузка товара была произведена в автомобиль Валдай, государственный номер <***>.

Факт поставки товара подтверждаются: универсальным передаточным документом № 170 от 27.02.2020, товарно-транспортной накладной № 155 от 27.02.2020; транспортной накладной б/н от 27.02.2020 г.

Согласно пункта 2.4 договора, покупатель осуществляет проверку товара по количеству, качеству и ассортименту в момент его приемки. Товар был принят представителем ответчика по доверенности. Данный факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий в отношении количества и качества товара. Позднее претензий в отношении количества и качества товара от ответчика также не поступало.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, расчеты за поставленную по договору продукцию производятся на условиях полной предоплаты.

16.04.2020 ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате товара в сумме 50 000 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной № 155 от 27.02.2020, ответчиком товар был получен, несмотря на отсутствие предоплаты. Окончательный расчет по оплате товара ответчиком не произведен. По расчету истца сумма задолженности составляет 170 110 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, покупатель несет перед поставщиком ответственность за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.


Как полагает истец, в связи с тем, что договором предусмотрена предоплата за поставляемый товар, то дата истечения срока исполнения денежного обязательства по договору должна быть установлена с даты, предшествующей дате получения товара, т.е. с 26.02.2020.

На основании чего истец начислил неустойку за период с 26.02.2020 по 16.10.2020 в сумме 42 355 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1.1. договора стороны определили, что Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить переданный товар.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставки № б/н от 25.10.2019 передал грибы шампиньоны в адрес ответчика. Факт передачи товара покупателю подтверждается имеющимся в деле универсальным передаточным документом, подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 170 от 27.02.2020 на сумму 220 110 руб. 00 коп. (л.д. 15), содержащий подписи лица, принявшего товар, является доказательством поставки и приемки товара по договору.

В материалы дела представлена доверенность, выданная ответчиком ФИО2 на получение шампиньонов в количестве 2 000 кг (л.д.20).

Отгрузка товара подтверждена товарно-транспортной и транспортной накладными (л.д.16-19).

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов.

Как указывает истец, оплата принятого товара в рамках данного договора поставки осуществлена ответчиком частично.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 1 статьи 487, статья 314 ГК РФ). При этом, если продавец передает товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, покупатель в силу пункта 2 статьи 487, статьи 328 ГК РФ обязан его оплатить.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за полученный товар составляет 170 110 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается вышеуказанной товарной накладной, подписанной полномочными представителями поставщика и покупателя с обеих сторон, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 170 110 руб. 00 коп. подтверждается документально.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании суммы долга в размере 170 110 руб. 00 коп. по договору поставки № б/н от 25.10.2019 заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41 355 руб. 74 коп. за период 26.02.2020 по 16.10.2020.

С учетом допущенной просрочки в оплате товара в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом на основании п. 5.2. договора поставки начислена неустойка в сумме 41 355 руб. 74 коп.

Истец осуществил передачу товара, несмотря на предусмотренное договором право задержки его поставки при неисполнении ответчиком обязанности по предоплате. Данные действия истца не свидетельствуют о злоупотреблении правом и не могут освободить ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты, как и отсутствие в договоре условия о сроке передачи товара.

Договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного до поступления предоплаты товара начисляется с момента его поставки, если срок внесения предоплаты не предусмотрен договором.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил, с ходатайством о её снижении не обращался, возражений по сумме и периоду начисления не представил.

Расчет судом проверен и признается обоснованным.

Суд исходит из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что переданный товар на сумму 170 110 руб. 00 коп., не оплачен, доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, полагает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени законными, обоснованными, соразмерными нарушенному обязательству и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 41 355 руб. 74 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный товар подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грибная компания» о взыскании 211 465 руб. 74 коп., в том числе: задолженности за переданный, на условиях предоплаты, товар (грибы шампиньоны) по договору поставки № б/н от 25.10.2019 (УПД № 170 от 27.02.2020) в сумме 170 110 руб. 00 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 5.2. договора в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 26.02.2020 по 16.10.2020 в сумме 41 355 руб. 74 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грибная компания» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грибная компания» 211 465 руб. 74 коп., в том числе: задолженность в сумме 170 110 руб. 00 коп., неустойку в сумме 41 355 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 229 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грибная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина