Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А45-19877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-19877/2019
Г. Новосибирск
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новомилк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро»

о взыскании задолженности в сумме 520 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 769 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новомилк» (далее – ООО «Новомилк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (далее – ООО «Ясень-Агро») о взыскании задолженности в сумме 520 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 769 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 815 рублей.

Исковые требования ООО «Новомилк» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Ответчик, получивший судебное извещение, направленное определением суда от 27.05.2019, и извещенный посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, представленные истцом доказательства и приводимые им доводы не опроверг.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по имеющимся в нем доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ясень-Агро» (покупатель) и ООО «Новомилк» (продавец) заключен договор поставки от 27.05.2016 № НВ-СД-ЗЦМ-10/0516, предмет которого включал обязательство продавца передать в собственность покупателя отдельные партии товаров (заменители молока для с/х животных, белковые и витаминно-минеральные концентраты, витаминно-минеральные премиксы для КРС, свиней и птицы, другие вида товаров), наименование и количество товара определялось в соответствии с товарными накладными, и обязательство покупателя принимать и оплачивать партии этих товаров (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 8.1 договора стороны согласовали договорную подсудность споров Арбитражному суду Новосибирской области, что допускается положениями статьи 37 АПК РФ, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Поэтому истец обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности спора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4.2 договора поставки передача товара осуществляется как на территории продавца, так и на территории покупателя на основании договоренностей сторон. Стоимость доставки оплачивает покупатель. Моментом (местом) передачи товара, перехода права собственности и всех рисков от продавца к покупателю считается дата подписания товарно-транспортной накладной или товарной накладной (ТОРГ-12) (пункт 4.3 договора).

Во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар стоимостью 780 000 рублей по универсальному передаточному документу от 08.11.2018 № 382, товарно-транспортной накладной от 08.11.2018 № 382.

Товар получен непосредственно директором ООО «Ясень-Агро» ФИО2, согласно отметке в передаточном документе, содержащей указание на должность, дату получения, подпись и расшифровку подписи получившего товар лица, удостоверенные оттиском печати ответчика.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Порядок оплаты товара установлен в соответствии в пункте 2.2 договора поставки на условиях отсрочки платежа в течение шестидесяти календарных дней с момента получения товара.

Как следует из искового заявления и имеющихся в деле материалов, оплата поставленного товара ответчиком в сумме 260 000 рублей по платежным поручениям от 30.04.2019 № 1668 на сумму 120 000 рублей, от 06.05.2019 № 1698 на сумму 140 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 520 000 рублей (780 000 рублей – 120 000 рублей - 140 000 рублей = 520 000 рублей).

Доказательства исполнения обязанности по оплате товара в оставшейся части, вопреки определениям арбитражного суда от 27.05.2019, 19.04.2019, ответчиком не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие об оплате товара в оставшейся части, из материалов дела не усматриваются.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истцом начислены на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 20.05.2019 в общей сумме 20 769 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в связи с уточнением размера исковых требований, арбитражный суд находит расчет арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, условиям договора поставки. Процентные ставки, примененные при расчете процентов, определены истцом верно, исходя из периодов действия соответствующих ставок. Период просрочки исполнения обязательства по оплате товара определен истцом верно, с учетом периода отсрочки платежа и положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах следует признать правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 20 769 рублей 99 копеек.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 02.04.2019.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истец представил договор 01.04.2019, заключенный с ФИО1 (исполнитель), предмет которого включал обязательство исполнителя оказать юридические услуги, связанные с представительством интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении искового заявления о взыскании с ООО «Ясень-Агро» задолженности в сумме 780 000 рублей. Вознаграждение исполнителя определено в пункте 3.1 договора в размере 15 000 рублей.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением иска оказаны услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами, представлению дополнительных доказательств, участию представителя в предварительном судебном заседании 19.06.2019 и судебном заседании 10.07.2019. Оказание юридических услуг осуществлялось непосредственно исполнителем по договору ФИО1

Оплата услуг исполнителя произведена истцом посредством выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «Новомилк» в сумме 15 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 14.05.2019 № 7 с указанием на договора оказания юридических услуг от 01.04.2019 как на основание выплаты. Денежные средства получены исполнителем, что видно из отметки в расходном кассовом ордере и подтверждено представителем ФИО1 в судебном заседании.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу статьи 106, 110 АПК РФ, приведенных выше разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов. Действия, совершенные представителем в связи с подготовкой по делу, изучением представленных документов, направлением процессуальных документов, входят в состав комплекса обязательств, принятых им по договору, наряду с участием представителя в судебном заседании. Поэтому понесенные по договору об оказании юридических услуг расходы истца подлежат возмещению за счет другой стороны по делу, исходя из разумного размера таких расходов с учетом всех действий представителя в связи с оказанием услуг.

Принимая во внимание объем поддерживаемых истцом требований, объем представленных доказательств, отсутствие возражений ответчика относительно наличия и размера задолженности, занятость представителя в судебных заседаниях в течение двух дней, продолжительность судебного заседания, суд находит размер расходов истца на оплату услуг представителя соответствующим действительному объему оказанных представителем услуг в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки товара в адрес ответчика, в отсутствие доказательств его оплаты, отсутствие оснований для уменьшения размера ответственности покупателя, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Новомилк» иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 13 815 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомилк» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 769 рублей 99 копеек, всего 540 769 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 815 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская