Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А68-5821/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5821/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда самостоятельно, с соблюдением мероприятий, исключающих необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Стальколорпрофиль», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Приокского управления), при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2019, паспорт; в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» (Ответчик) в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда самостоятельно, с соблюдением мероприятий, исключающих необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в следующем порядке:

1) Отключить выключатели в нижеперечисленных ячейках на комплектном распределительном устройстве КРУН 6 кВ (согласно принципиальной схемы Главной понизительной подстанции 110/6 кВ № 157 «Олень»):

секция шин (справа налево):

- ячейка 51 - линия на КТП-4 1000 кВА № 2

- ячейка 42 - линия на КТП-17 А 1000 кВА № 1, № 2

- ячейка 38 - линия на КТП-9 1000 кВА

- ячейка 31 - линия на КТП-17 1000 кВА № 1

- ячейка 30 - линия на КТП-11 1000 кВА 1

- ячейка 29 - линия на КТП-2 630 кВА

- ячейка 27 - линия на КТП-15 1000 кВА № 1

- ячейка 26 - линия на КТП-13 1000 кВА

- ячейка 25 - линия на КТП-15 1000 кВА № 2

- ячейка 22 - линия на КТП-16 630 кВА № 2

- ячейка 20 - линия на КТП-17 1000 кВА № 2

- ячейка 19 - линия на КТП-16 А 1000 кВА № 1, № 2

II секция шин (справа налево):

- ячейка 16 - линия на КТП-12 1000 кВА

- ячейка 15 - линия на КТП-4 1000 кВА № 1

- ячейка 13 - линия на КТП-5 1000 кВА

- ячейка 8 - линия на КТП-1 1000 кВА

- ячейка 7 - линия на КТП-2 1000 кВА

- ячейка 6 - линия на КТП-3 1000 кВА

- ячейка 5 - линия на ТП № 7' 560 кВА

- ячейка 4 - линия на ТП № 7" 560 кВА

- ячейка 3 - линия на КТП-16 630 кВА № 1.

2) Оставить включенными выключатели в следующих ячейках КРУН 6 кВ:

I секция шин:

- ячейка 41 - на КТП-8 1000 кВА (цех горячего цинкования)

- ячейка 33 - линия на II производство ввод 2

II секция шин

- ячейка 9 - линия на КТП-6 1000 кВА № 2

- ячейка 47 - линия на II производство ввод 2.

3) Самостоятельно отключить электрооборудование и приемники электрической энергии, за исключением:

- системы скруббера на объекте «Участок плавильный цеха горячего цинкования № 9 (13-22)» и системы контроля утечек пентана на «Площадке участка производства полиуретана (7)»;

- ячейки 48 и 40 (присоединение ОАО «МРСК Центра и Приволжья»);

- ячейки 11 и 44 (присоединение ЗАО «Искусственный мех»)

- ячейки 49 и 50 (присоединение ООО «ЗБЖМК»).

4) Оставить в рабочем состоянии оборудование, технологически обеспечивающее функционирование Главной понизительной подстанции 110/6 кВ № 157 «Олень»: ячейки вводов 36 и 46; ячейки компенсирующих устройств 52, 43, 37, 1, 2; трансформаторов собственных нужд 10 и 34, секционный выключатель (17) и секционный разъединитель (18), измерительные трансформаторы напряжения (ячейки 10 и 39).

2. Обязать АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести утилизацию отработанной соляной кислоты и пентана на объектах «Участок плавильный цеха горячего цинкования № 9 (13-22)» и «Площадка участка производства полиуретана (7)».

3. Обязать АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить за свой счет автономные источники питания и поддерживать их в состоянии готовности к использованию при применении полного ограничения режима потребления объекта «Участок плавильный цеха горячего цинкования № 9 (13-22)» и «Площадка участка производства полиуретана (7)».

4. Обязать АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения выключателей в следующих ячейках КРУН 6 кВ:

I секция шин:

- ячейка 41 - на КТП-8 1000 кВА (цех горячего цинкования)

- ячейка 33 - линия на II производство ввод 2

II секция шин:

- ячейка 9 - линия на КТП-6 1000 кВА № 2

исполнять режим введенного полного ограничения до полной оплаты Ответчиком задолженности по договору купли - продажи электрической энергии № 7030915 от 24.12.2013г.

5. Обеспечить беспрепятственный доступ представителей акционерного общества «ТНС энерго Тула» и представителей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к электроустановкам потребителя для фиксации и контроля введения частичного и полного ограничения (с учетом уточнения от 06.06.2019, принятого судом к рассмотрению (том 3 л.д. 72-73).

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на то, что согласно экспертному заключению, часть объектов Ответчика можно отключить частично, часть полностью после утилизации опасных веществ, либо установления автономных источников питания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что на его территории имеются опасные производственные объекты, содержащие соляную кислоту и пентан, утилизация которых требует большого временного и существенных материальных затрат.

Третьи лица отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между АО «ТНС энерго Тула» (до смены наименования - ОАО «Тульская энергосбытовая компания») (далее - истец, Гарантирующий поставщик) и АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» (далее - Ответчик, АО «КЗЛМК», Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 7030915 от 24 декабря 2013 (далее-договор (том 1 л.д. 12-51).

Согласно п. 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу Потребителю электрической энергии (мощности) в группе точек поставки, а Потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3.13 договора Потребитель обязан производить своевременное исполнение обязательств перед Гарантирующим поставщиком по договору по оплате электрической энергии с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, в том числе неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, в соответствии с установленным договором порядком расчетов.

Условия о цене договора и о порядке оплаты Ответчиком поставленной Истцом электрической энергии установлен в разделе 5 Договора. Порядок расчетов и срок исполнения обязательств по оплате определены в разделе 6 Договора.

Как указал Истец, в период исполнения договора Ответчик систематически нарушал установленные договором обязательства по оплате поставленной электрической энергии. По состоянию на 09.04.2018 размер задолженности АО «КЗЛМК» составил 31 832 867,14 руб.

10.04.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление №КП-Т 430 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии (получено Ответчиком нарочно 11.04.2018 вх. № 553) (том 1 л.д. 51-52). Согласно указанному уведомлению Потребителю надлежало исполнить обязательства по оплате электроэнергии по договору в срок до 26.04.2018. В случае отсутствия оплаты Ответчику надлежало самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня по объектам с 12 часов 00 минут 27.04.2018.

Истец также направил уведомление от 10.04.2018 № КП-Т 433 (том 1 л.д. 53-56) в адрес уполномоченных органов: Министерство промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области, Приокское управление Ростехнадзора, Главное управление МЧС России по Тульской области.

Уведомление о необходимости введения ограничения от 10.04.2018 № КП-Т 431 (том 1 л.д. 61-63) было направлено Истцом в адрес структурного подразделения сетевой организации - ПО «ТЭС» филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Исходя из схемы энергоснабжения Ответчика и имеющийся у Истца информации, к электросетевому хозяйству потребителя присоединены третьи лица, а именно: ООО ЗЖБМК 1 (завод железобетонных металлоконструкций); ЗАО «Искусственный мех; «Тульские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (транзит).

Таким образом, как указал Истец, введение ограничения потребления электрической энергии с питающих центров сетевой организации невозможно.

Ответчиком совместно с сетевой организацией филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен Акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии от 24.11.2003 (далее - акт АТБ) (том 1 л.д. 64-68), который учитывался Истцом при направлении уведомления от 10.04.2018 №КП-Т 430 в адрес Ответчика, а указанные в уведомлении величины полностью соответствуют значениям, установленным в акте АТБ.

Уведомлением от 26.04.2018 № КП-Т 544 (том 1 л.д. 71), направленным Истцом в адрес Ответчика, последнему сообщается о необходимости обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам для контроля соблюдения введенного ограничения режима потребления.

Актами о введении ограничения потребления электрической энергии от 27.04.2018 и от 03.05.2018 (том 1 л.д. 72-79) было зафиксировано невыполнение потребителем требования об ограничении до уровня технологической брони в соответствии с уведомлением АО «ТНС энерго Тула» от 10.04.2018 №КП-Т 430.

Неисполнение Ответчиком своих обязательств послужило основанием обращения Истца в суд за защитой нарушенных прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Как указал Истец, возможность самостоятельного введения потребителем ограничения режима потребления электроэнергии установлена в результате проведенного Истцом анализа технической возможности ограничения режима потребления электрической энергии, оформленного в виде технического заключения (том 1 л.д. 80-85). Как указал Истец, в результате вышеуказанного анализа было установлено наличие технической возможности ограничения режима потребления, осуществляемой путем отключения части энергопотребляющего оборудования, находящего в границах балансовой принадлежности Ответчика и не влияющего на процесс энергоснабжения третьих лиц.

Суд отнесся к указанному выше техническому заключению критически, поскольку оно никем не подписано. Иного документа, подтверждающего возможность Ответчика ввести частичное самоограничение потребления электроэнергии с соблюдением перечисленных Истцом мероприятий, в материалы дела представлено не было.

Во исполнение определения суда, по результатам совместного осмотра с участием представителей Гарантирующего поставщика, Потребителя, сетевой организации и Приокского управления Ростехнадзора, в материалы дела был представлен акт от 13.12.2018 (том 2 л.д. 54-56), из содержания которого усматривается, что на территории АО «КЗЛМК» имеются два цеха: цех горячего цинкования № 9 и цех по производству полиуретана № 7, содержащие опасные для здоровья человека вещества, и при введении ограничения электроэнергии в которых возможно возникновения опасности для здоровья людей и окружающей среды, а именно: попадание паров соляной кислоты в окружающую среду и возможность взрыва опасного газа Пентан в связи с его попаданием в воздух.

Не смотря на изложенное выше, Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на возможность самоограничения Потребителя без возникновения опасности для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

По инициативе суда, поддержанной сторонами, определением суда от 06.02.2019 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ»: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Осуществляет ли АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» технологический процесс на объектах:

1) «Участок плавильный цеха горячего цинкования №9 (13-22)» (регистрационный номер А11-10285-0019 в свидетельстве о регистрации опасных производственных объектов А11-10285)?

2) «Площадка участка производства пенополиуретана (7)» (регистрационный номер А11-10285-0023 в свидетельстве о регистрации опасных производственных объектов А11-10285)?

2.Имеются ли опасные для жизни людей, окружающей среды вещества на производственных объектах АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» «Участок плавильный цеха горячего цинкования №9 (13-22)» и «Площадка участка производства пенополиуретана (7)», является ли имеющееся количество (концентрация) таких веществ опасной для жизни людей, окружающей среды и в чем выражается (при каких условиях возникает) данная опасность?

3.Какие мероприятия необходимо осуществить АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» для исключения необратимого нарушения технологического процесса и (или) опасности для жизни людей, окружающей среды, при введении самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической энергии производственных объектов «Участок плавильный цеха горячего цинкования №9 (13-22)» и «Площадка участка производства пенополиуретана (7)»? В какие сроки возможно осуществить указанные мероприятия?

4.Имеется ли у АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» техническая возможность самостоятельно, с соблюдением мероприятий, исключающих необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в его энергопринимающих устройствах на отдельных объектах, в соответствии с уведомлением АО «ТНС Энерго Тула» от 10.04.2018 № КП-Т 430.

По результатам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение (том 3 л.д. 6-23), содержащее выводы:

1. Технологические процессы в большинстве цехов АО «КЗЛМК» остановлены, в том числе на обследованных объектах «Участок плавильный цеха горячего цинкования №9 (13 -22)» и «Площадка участка производства полиуретана (7)». Однако работает и потребляет электрическую энергию оборудование, предотвращающее попадание опасных веществ в окружающую среду. Также работают на холостом ходу цеховые трансформаторы остановленных цехов.

2. На объектах «Участок плавильный цеха горячего цинкования № 9 (13-22)» и Площадка участка производства полиуретана (7)» имеются опасные для жизни людей и окружающей среды вещества: соляная кислота и пентан.

3. Необходимо силами специализированных организаций произвести утилизацию отработанной соляной кислоты и пентана. Потребитель обязан установить за свой счет автономные источники питания, обеспечивающие снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств.

4. В настоящее время АО «КЗЛМК» имеет техническую возможность самостоятельно, с соблюдением мероприятий, включающих необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в его энергопринимающих устройствах на отдельных объектах. Для полного ограничения режима потребления электроэнергии АО «КЗЛМК» обязано в кратчайшие сроки установить автономные источники питания и утилизировать соляную кислоту и пентан.

По результатам экспертного заключения Истцом и были уточнены исковые требования (том 3 л.д. 72-73), на удовлетворении которых он настаивал.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, участвовавших в судебных заседаниях, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии перед Истцом Ответчиком не отрицается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

Согласно абзацу 2 подпункта б) пункта 2 Правил № 442 одним из оснований для введения ограничения режима потребления является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно абзацам 1, 4 пункта 5 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, при этом в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «д» и «ж» пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления не вводится.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 7 Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, указанного в данном акте, не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления о введении ограничения режима потребления.

Пунктом 7.4.2 договора сторонами согласовано, что при наличии у Потребителя акта технологической брони, частичное ограничение режима потребления электроэнергии вводится до уровня технологической брони – через 10 дней с даты получения уведомления, а через 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони (если иные сроки не предусмотрены актом согласования технологической и аварийной брони) вводится ограничение режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони.

Если Потребителю допускается введение ограничения ниже уровня аварийной брони, то по истечении 5 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони, вводится полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления Потребителя не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения.

7.4.3. Если у Потребителя имеются объекты, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, перечень категорий которых приведен в приложении к Правилам полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, то ограничение их режима потребления ниже уровня аварийной брони не допускается. В данном случае а отношении таких объектов Потребителя подлежит применению специальный порядок введения ограничения режима потребления а соответствии с действующим законодательством РФ.

АО «КЗЛМК» не относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (приложение к Правилам № 442 полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Как было указано выше, по результатам экспертного заключения установлена возможность самостоятельно, с соблюдением мероприятий, включающих необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в его энергопринимающих устройствах на отдельных объектах. Для полного ограничения режима потребления электроэнергии АО «КЗЛМК» необходимо установить автономные источники питания и утилизировать соляную кислоту и пентан.

Однако, суд считает необходимым сделать акцент на следующих обстоятельствах.

Как указано экспертами в заключении (том 3 л.д. 14), в цехе в отдельном помещении осталось 6 ванн с соляной кислотой, которая своевременно не утилизирована. По данным «Оборотно-сальдовой ведомости по счету 10. Период: 20 февраля 2019 г. Цех № 9 (цех горячего цинкования)» ее количество составляет 61348,724 кг, однако с такой точностью количество кислоты с учетом ее нахождения в открытых ваннах и испарения определить невозможно. Согласно ГОСТ соляная кислота (НС1) относится к веществам III класса опасности (ГОСТ 12.1.007-76, п. 2а). Соляная кислота (водный раствор хлористого водорода), представляет собой бесцветную жидкость с резким запахом, дымящую на воздухе; смешивается с водой, бензолом и с эфиром. Кислота оказывает прижигающее действие на слизистые оболочки и кожу, сильно раздражает дыхательные пути (ГОСТ 12.1.007-76, п. 1). Предельно допустимая концентрация хлористого водорода в воздухе рабочей зоны - 5 мг/м. Соляная кислота - негорючая и непожароопасная жидкость (ГОСТ 12.1.007-76, п.2а.4). Плотность кислоты 1,15-1,19 г/см. В случае прекращения производства, где используется соляная кислота, необходимо проведение ряда работ по ее утилизации, которые на заводе своевременно не выполнены. Таким образом, в цехе сохраняется выделение паров кислоты в атмосферу, что является опасным для строительных конструкций, оставшегося технологического и электротехнического оборудования, а также для редко присутствующего персонала. Для предотвращения попадания паров кислоты в атмосферу работает система скруббера кислых дымов, максимальная электрическая мощность системы составляет 75 кВт. В работе системы скруббера допустимы перерывы, однако полное отключение его в данных условиях невозможно.

Относительно площадки участка производства пенополиуретана экспертами в заключении (том 3 л.д. 15) отражено, что в Свидетельстве о регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов № А11-10285 (дата выдачи 28 марта 2017 г.) Площадка участка производства пенополиуретана отнесена к III классу опасности (том 2, л.д. 5-6). В «Сведениях, характеризующих объект повышенной опасности (ОПО)», оформленных в соответствии с Приложением № 4 к Административному регламенту по представлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. № 494 (том 2, л.д. 10-12), отмечен только один признак опасности ОПО «Площадка участка производства пенополиуретана»: Получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ. В связи с остановкой производства перечисленные опасные вещества не используются и опасности не представляют, кроме пентана. По данным «Оборотно-сальдовой ведомости по счету 10. Период: 20 февраля 2019 г. Цех № 8 (цех изготовления сэндвич-панелей)» количество пентана составляет 7948,470 кг. Оценить объем более точно эксперты не могут. Пентан находится в подземном резервуаре ГС 35,0-0,025 2П объемом 35 м3. Пентан является легковоспламеняемым веществом и способен образовывать взрывоопасные смеси с воздухом. Температура воспламенения: -40°С до -20°С (самая низкая температура, при которой жидкость образует достаточно испарений для их воспламенения). Температура самовоспламенения: 280°С (температура, при которой смесь паров пентана с воздухом воспламеняется при контакте с раскаленной поверхностью). Взрывоопасные смеси паров пентана с воздухом: низшая граница взрывоопасности: 41 г/м3; высшая граница взрывоопасности 240 г/м3. Темп испарения при температуре 20-30 °С - более 2,4 кг/ч на м2 поверхности. При использовании пентана, в частности, для производства пенополиуретана, должны приниматься защитные меры по предотвращению образования смеси с воздухом. Для этого в резервуаре создается инертная атмосфера с использованием азота. В цехе должна применяться контролируемая вентиляция с постоянным контролем содержания пентана в воздухе. В качестве вторичных мер безопасности используют взрывобезопасное исполнение оборудования (кожухи для оборудования, недопущение новообразования, отсутствие раскаленных поверхностей). Также избегают появления любых источников воспламенения. Предотвращают появление статического электричества за счет заземления оборудования и отказа от использования пластиковой тары. На участке производства пенополиуретана осуществляется автоматический контроль утечки пентана и закачка газообразного азота в резервуар пентана для предотвращения попадания паров пентана в атмосферу. Вид работающего пульта управления представлен на фото, на момент осмотра был зафиксирован сигнал тревоги и аварийного состояния, работала принудительная вентиляция.

Таким образом, на территории АО «КЗЛМК» находятся опасные вещества: соляная кислота и пентан, относящиеся к отходам 1-4 классов опасности.

Применительно к опасным производственным объектам статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) определяет аварию как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Учитывая изложенное, экологическая катастрофа является одной из причин возникновения чрезвычайных ситуации.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) чрезвычайной ситуацией признается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условии жизнедеятельности людей.

Согласно статье 1 Закона № 68-ФЗ к предупреждению чрезвычайных ситуаций относится комплекс мероприятии, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Если в отношении потребителя, эксплуатирующего опасные производственные объекты, вводится ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), то это может повлечь за собой прекращение его деятельности или его структурных подразделении, и как следствие - техногенную и (или) экологическую катастрофу либо гибель людей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

АО «КЗЛМК» находится в стадии конкурсного производства в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве)». Численный состав работников составляет 10 человек (том 3 л.д. 68). Утилизация опасных веществ (отходов 1-4 классов опасности) должна быть произведена специальными субъектами, имеющими соответствующую лицензию. Как пояснял представитель Ответчика указанные работы являются дорогостоящими и длительными. Эксперты в своем заключении (том 3 л.д. 18) также отразили, что для утилизации опасных отходов необходимо среди прочего составление специализированной организацией паспорта, срок изготовления которого около трех недель). Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что эксперты в судебном заседании 01.07.2019 поясняли, что электропитание и завода и физических лиц (населения) осуществляется через подстанцию «Олень». Ограничение ячеек должно быть произведено на указанной подстанции. Подстанцию эксперты не посещали, исследование физического подключения ячеек на ней не исследовали, основывались лишь на представленной Ответчиком схеме электроснабжения и осматривали заводские цеха.

По мнению суда, при изложенных обстоятельствах, необходимо поставить публичные интересы общества и здоровья людей выше частного интереса Истца, направленного на введение ограничения потребления электроэнергии в отношении Ответчика, имеющего значительную задолженность по оплате электроэнергии, аккумулирующуюся среди прочих долгов Потребителя в рамках дела о банкротстве, с учетом наличия на объектах Ответчика опасных отходов 1-4 классов опасности.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате экспертизы в размере 180 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС Энерго Тула» оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. и расходы по оплате производства экспертизы в размере 180 000 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик