Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А11-14958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 9, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14958/2023
г. Владимир
7 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена

07.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено

07.10.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира (600026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (620000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 217 руб. 81 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира (далее – истец, МУП «Владимирводоканал») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ответчик, ООО «Профит») о взыскании убытков в сумме 14 980 руб. 64 коп., возникших по договору от 25.08.2021 № 741/21/Ф/2021.126657

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.02.2024 и письменных пояснениях от 28.06.2024, от 30.07.2024 возразил против удовлетворения заявленных требований при этом указал, что в рамках правоотношений истца и ответчика выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства не являлось обязанностью ответчика, поскольку выполнение таких работ в последующем были исключены из поручаемых ответчику по договору путем подписания сторонами дополнительного соглашения от 05.05.2022, чего истец не учел при формировании исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв от 25.06.2024 № 7794.

Истец заявлением от 07.08.2024 № 9660 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 10 217 руб. 81 коп.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

От ответчика поступили дополнительные пояснения от 12.08.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 между МУП «Владимирводоканал» (заказчик) и ООО «Профит» (подрядчик) заключен договор № 741/21/аэ/2021.126657, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по реконструкции канализации по ул. Студеная гора от ул. Офицерской до ул. Дворянской иив. № 300033403, далее именуемые по тексту «работы» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 7 433 540 руб. 70 коп., в т.ч. НДС - 1 238 923 руб. 45 коп.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: без авансирования, по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости этапа выполненных работ (форма КС-3) и выставления подрядчиком счета, счета - фактуры. Обязательства заказчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств со счета заказчика (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 4.1 договора работы должны быть выполнены в срок:

- начало выполнения работ - с даты подписания сторонами договора,

- окончание выполнения работ - не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после начала выполнения работ с правом подрядчика на досрочное выполнение работ.

Из пункта 6.1 договора следует, что качество работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к работам данного рода, условиям договора, строительным нормам и правилам, в том числе:

- СП 129.13330.2011 СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»;

- СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87».

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и распространяется на весь объем выполняемых работ (пункт 6.4 договора).

Подрядчик гарантирует устранение недостатков в течение 10 (десяти) дней с даты поступления ему претензии заказчика собственными силами и за свой счет. Устранение дефектов, обнаруженных в течение гарантийного срока, осуществляется подрядчиком за свой счет без последующей компенсации заказчиком расходов на устранение дефектов, при этом гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика. В случае уклонения подрядчика от подписания указанного акта либо неявки представителя подрядчика после получения соответствующего уведомления односторонний акт, составленный заказчиком, стороны признают имеющим юридическую силу (пункт 6.5 договора).

В случае нарушения подрядчиком обязательств, указанных в пункте 6.5. настоящего договора. Подрядчик признает право заказчика на устранение возникших дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации результатов работ, силами заказчика или силами третьего лица с возмещением данных затрат подрядчиком / удержанием при окончательном расчете заказчиком по договору в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования от заказчика.

Дополнительным соглашением от 15.02.2022 стороны установили цену договора в сумме 7 411 984 руб. 26 коп., в том числе НДС 20%, продлили срок окончания работ до 30.04.2022 в соответствии с календарным планом, внесли в договор пункт 2.3.20 по тексту: «до сдачи восстановленного благоустройства представителям органов местного самоуправления осуществлять постоянный контроль и поддержание состояния благоустройства выполненного в зимнем варианте в местах разрытии и устранять недостатки в случае просадок дорожных покрытий и газонах не позднее 24 часов с момента обнаружения или не позднее 24 часов с момента поступления соответствующей заявки (уведомления) от заказчика или органов местного самоуправления».

21.02.2022 в адрес МУП «Владимирводоканал» поступило предписание от 21.02.2022 Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Владимиру об устранении повреждения дорожного покрытия (просадки) в месте проведения работ в районе дома № 36 по ул.Студеная гора, срок выполнения выявленных нарушений – в течение 5 суток с момента получения предписания.

Письмом от 23.03.2022 № 3486 истец просил ответчика в кратчайшие сроки принять необходимые меры по ликвидации данных просадок в щебеночном основании.

Ответчик в письме от 25.03.2022 №101 просил истца провести работу по устранению дефектов, связанных с просадкой грунта на ул. Студеная гора. В свою очередь ООО «Профит» гарантирует произвести оплату данных работ в размере 15 000 руб.

МУП «Владимирводоканал» в силу выполнения предписания от 21.02.2022 Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Владимиру было вынуждено выполнить работы по устранению повреждения дорожного покрытия (просадки) в месте проведения работ в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Письмом от 29.03.2022 № 3793 истец направил в адрес ответчика договор на выполнение работ от 25.03.2022 № 59 и акт о выполнении работ (оказании услуг) от 28.03.2022, данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Претензией от 06.02.2023 № 1378/12 истец просил ответчика принять необходимые меры, направленные на возмещение расходов МУП «Владимирводоканал» на устранение дефектов в размере 14 980 руб. 64 коп., данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику, истец считает, что в связи с оплатой произведенных работ, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта и размера понесенных убытков представил в материалы дела фрагмент проекта, договор от 25.03.2022 № 59, калькуляцию на устранение просадки грунта по адресу: <...>. Стоимость выполненных истцом работ по уточненной калькуляции составила 10 217 руб. 81 коп. В ее состав вошли только работы по эксплуатации машин и механизмов. Размер стоимости работ машин определен истцом на основании калькуляции на эксплуатацию машин и механизмов.

Возражение ответчика о том, что условиями договора предусмотрено выполнение работ по реконструкции канализации по ул. Студеная Гора от ул.Офицерская до ул. Дворянская, а повреждения покрытия обнаружены в районе дома № 36 по ул. Студеная Гора, д. 36, судом отклоняется как опровергающиеся материалами дела. Сведения, имеющиеся в проектной документации относительно местоположения проектируемых сетей канализации к зданиям на местности, переписка сторон позволяют достоверно установить место производства работ с привязкой к адресу: <...>.

Ссылка ответчика на исключение работ по восстановлению благоустройства с учетом заключенного дополнительного соглашения от 05.05.2022 признается судом несостоятельной.

В силу пункта 3.l договора работы должны быть выполнены не позднее 30 рабочих дней после начала выполнения работ. В последующем стороны, учитывая, что подрядчиком работы в предусмотренный договором срок не выполняются, дополнительным соглашением от 15.02.2022 продлевают сроки выполнения работ по 30.04.2022. При этом обязательства подрядчика выполнить благоустройство на Объекте после производства земляных работ в объемах, предусмотренных сметной документацией и обеспечить сдачу восстановленного благоустройства после производства земельных работ представителям органов местного самоуправления, выдавшим разрешение на производство земляных работ с последующим получением соответствующего акта восстановленного благоустройства и сдачу, оставлены без изменения.

Работы по устранению выявленных дефектов дорожного покрытия выполнены 28.03.2022, что подтверждается договором от 25.03.2022 № 59, актом о выполнении работ (оказании услуг) от 28.03.2022. Работы проведены с целью устранения нарушений, указанных в предписании Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Владимиру.

Дополнительное соглашение от 05.05.2022, которым исключаются работы по благоустройству, заключено после устранения истцом дефектов дорожного покрытия. Обязанность подрядчика по восстановлению благоустройства на момент устранения дефектов была предусмотрена условиями договора.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о наличии какого-либо вреда, судом отклоняется (в материалах дела имеется переписка сторон по вопросу устранения недостатков).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, признав доказанным факт выполнения истцом работ по устранению дефектов, связанных с просадкой грунта, приняв во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира убытки в сумме 10 217 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Шпагина