Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А56-8631/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8631/2017
13 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Антикор»

ответчик: Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Акционерное общество «Антикор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лендорстрой-2» (далее – ответчик) о взыскании 167.376 руб. 31 коп. задолженности по договору от 04.12.2015 № 11-03-15/03-228 (далее - Договор), 16.737 руб. 63 коп. неустойки.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

04.12.2015 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по внеплановому ремонту установки электрохимической защиты по адресу: Суздальский пр., 1 (узлы ЭЗ-11 и ЭЗ-12), а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ составляет 167.376 руб. 31 коп.

В соответствии с п.4.3 Договора ответчик выплачивает истцу аванс в размере 50 % от стоимости работ по договору. Окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней после окончательного выполнения работ, подписания актов приемки выполненных работ.

Истец выполнил работы на общую сумму 167.736 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел ни авансирование, ни оплату работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2016 Исх. АНТ-2312/2016, содержащее требование произвести оплату работ, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2015 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2015, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспариваются.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16.737 руб. 63 коп. неустойки за период с 23.01.2016 по 25.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ в размере 0,3% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» в пользу акционерного общества «Антикор» 167.376 руб. 31 коп. задолженности по договору от 04.12.2015 № 11-03-15/03-228, 16.737 руб. 63 коп. неустойки, 6.523 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяПономарева О.С.