Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А67-8338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8338/2019
г. Томск
10 октября 2019 года
решение изготовлено в полном объеме

03 октября 2019 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный карьер» к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» о взыскании 88 257,70 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 01.01.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика – без участия (по заявлению);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный карьер» (далее по тексту – истец, ООО «Южный карьер») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности (с учетом уточнения) в сумме 88 257,70 руб., из которых -54 440,70 руб. - сумма основного долга, 33 817 руб. – пени за период с 18.01.2019 по 19.02.2019.

Определением арбитражного суда от 19.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком поставленной продукции по договору поставки № 60/ЮК/И от 17.01.2019.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, в представленном отзыве признал наличие задолженности по договору, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южный карьер» (Поставщик) и ООО «Пионер» (Покупатель) заключен договор поставки от 17.01.2019 №60/ЮК/И, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю инертные материалы, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора. Поставка товара осуществляется по цене за единицу товара, согласованную в спецификации (п. 4.1. договора).

Истцом, во исполнение условий договора, в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 378 440,70 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД №8 от 21.01.2019, УПД № 15 от 26.01.2019, УПД № 24 от 31.01.2019, УПД № 42 от 15.02.2019, УПД № 161 от 29.04.2019, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

Пунктом 5.4 договора от 17.01.2019 №60/ЮК/И установлено, что Покупатель оплачивает Поставщику неустойку за каждый день просрочки оплаты материалов в размере 0,5% от стоимости неоплаченной партии материалов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и наличием задолженности в сумме 54 440,70 руб., истец 27.05.2019 направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору.

В направленном 04.06.2019 ответе на претензию ответчик признал наличие задолженности, сославшись на затруднительное финансовое положение в связи неоплатой по договорам иными контрагентами (л.д. 49).

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не отрицается.

Поскольку ООО «Пионер» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 54 440,70 рублей задолженности по договору поставки от 17.01.2019 №60/ЮК/И.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, установленных пунктом 5.4 договора от 17.01.2019 №60/ЮК/И, истец предъявил требование о взыскании 33 817 руб. неустойки за период с 18.01.2019 по 19.02.2019.

Проверив расчет заявленной неустойки, суд считает его верным, а заявленное требование о взыскании неустойки – подлежащим удовлетворению.

Возражая относительно начисления неустойки, ответчик убедительных доводов в обоснование заявленных возражений не представил, об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 530 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 95 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (650036, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный карьер» 54 440,70 рублей задолженности, 33 817 руб. неустойки, 3 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 91 787,7 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный карьер» из федерального бюджета 95 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №506 от 08.07.2019.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н. В. Панкратова