Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-56603/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56603/21-15-400
12 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТМАНИЯ ПРОДАКШН» (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору №8622-ЮРЭС-19 от 16.05.2019

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском к ООО «АРТМАНИЯ ПРОДАКШН» о взыскании основного долга по Договору №8622-ЮРЭС-19 от 16.05.2019 в размере 400 731,47 руб., неустойки за период с 15.07.2019 по 05.02.2021 в размере 22 921,84 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.06.2021 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между АО «ОЭК» и ООО «АртМания Продакшн» заключен договор подряда № 8622-ЮРЭС-19 от 16 мая 2019 г. на выполнение АО «ОЭК» работ по обеспечению электроснабжения фудкортов по адресу: <...> (усадьба «Коломенское»), где ООО «АртМания Продакшн» является Заказчиком, а АО «ОЭК» Подрядчиком (далее - Договор).

Срок выполнения работ, в соответствии с п. 2.1. договора - с 16.05 2019 г. по 18.06.2019 г. Цена работ по Договору, в соответствии с п. 3.1. Договора, составляет 400 731 (четыреста тысяч семьсот тридцать один) рубль 47 копеек.

Работы считаются выполненными после окончательной приемки всех выполненных работ и подписания обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), что указано в п. 2.3. Договора.

18.06.2019 г. сторонами Договора составлены и подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (далее - КС-2, КС-3), Заказчиком получен счет № 0900004005 от 30.06.2019 г. на сумму 400 731 (четыреста тысяч семьсот тридцать один) рубль 47 копеек.

Таким образом, Подрядчик выполнил работы в установленный Договором срок 18.06.2019 г. на сумму 400731 руб. 47 коп. без замечаний со стороны Заказчика.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплату фактически выполненных работ Заказчик обязался осуществить в течение 10 (десяти) дней с момента подписания КС-2 и КС-3 и получения Заказчиком надлежащим образом оформленного оригинала счета и счета-фактуры.

В нарушение п. 4.1., пп. 5.3.2 Договора ООО «АртМания Продакшн» оплата выполненных АО «ОЭК» работ в установленный Договором срок и до настоящего времени не поступила.

ООО «АртМания Продакшн» в адрес АО «ОЭК» направлено гарантийное письмо от 07.10.2019 г. об оплате счета в срок до 01.11.2019 г. В указанный в гарантийном письме срок оплата также не производилась.

Таким образом, ООО «АртМания Продакшн» нарушены принятые на себя в соответствии с Договором обязательства в части оплаты выполненных АО «ОЭК» работ.

Пунктом 8.3. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на 05.02.2021 г.

Задолженность:

400 731,47 руб.

Начало периода:

15.07.2019

Процент:

0,01 %

Конец периода:

05.02.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

Дней

400 731,47

15.07.2019

05.02.2021

572

400 731,47x572x0.01%

22 921,84 р.

Итого:

22 921,84 руб.

Сумма основного долга: 400 731,47 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 22 921,84 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора в адрес ООО «АртМания Продакшн» направлена претензия от 16.10.2020 г. № ОЭК/01/32233, которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку акты КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком и скреплены печатью, направлено гарантийное письмо в котором ответчик фактически сумму долга признал, заявления о фальсификации ответчиком не в суд не постувпало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 400 731,47 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату суммы основного долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2019 по 05.02.2021 в размере 22 921,84 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2. установлен размер неустойки, которая составляет 0,1% стоимости всех работ за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 15.07.2019 по 05.02.2021 в размере 22 921,84 руб., о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 22 921,84 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу судом отклоняется, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ для его удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТМАНИЯ ПРОДАКШН» (ОГРН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>) основной долг по договору №8622-ЮРЭС-19 от 16.05.2019 в размере 400 731,47 руб., неустойку за период с 15.07.2019 по 05.02.2021 в размере 22 921,84 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 11 473 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников