Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А75-4041/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4041/2018
05 июня 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтесервис» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании                            516 140 руб. 21 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.11.2107 № 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтесервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 04.03.2016 № 11/ТУ-16 в сумме 516 140 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что акты со стороны истца не подписаны, в представленных в материалы дела путевых листах не указан заказчик и не указано транспортное средство, оказывающее услуги, доказательства направления актов в адрес ответчика не имеется, считает заявленные требования необоснованными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг от 04.03.2016 № 11/ТУ-16, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги спецтехникой по тарифам, согласно приложению № 1: тариф на оказание услуг (протокол согласования договорной цены) (л.д. 11-12).

Оплата услуг производится ежемесячно, по счету-фактуре с приложением акта оказанных услуг, реестра путевых листов и путевыми листами в течение 15 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (п. 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с момента подписания и действует до 31.12.2016, а в части расчетов до полного их завершения (п. 3.1 договора).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг на общую сумму 294 490,56 руб. истец представил реестры оказанных услуг за май 2016 года № 51 на сумму 22 881,42 руб., за март 2016 года № 5 на сумму 78 813,78 руб., за март 2016 года № 51 на сумму 99 152,82 руб., за апрель 2016 года на сумму 29 237,29 руб., за март 2016 года № 52 на сумму 44 744,70 руб., за апрель 2016 года на сумму 19 660,55 руб., подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Отсутствие на спорных реестрах подписи истца не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых и оказанных услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

 Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 294 490,56 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом представлены реестры оказанных услуг № 53 за март 2016 год на сумму 78 642,20 руб., на сумму 44 744,70 руб., на сумму 19 660,55 руб., № 51 за апрель 2016 года на сумму 78 642,20 руб., не подписанные сторонами.

Доказательств направления указанных реестров в адрес ответчика не представлено. Данные реестры не подписаны ни истцом, ни ответчиком.

В представленных истцом путевых листах в качестве заказчика услуг ответчик не указан.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг, предъявленных ко взысканию на основании вышеуказанных реестров.

Представленные истцом в материалы дела акт выполненных работ (оказанных услуг) от 01.07.2016 № 262 на сумму 99 000 руб. и акт от 30.06.2016 № 254 на сумму                        405 800 руб. судом во внимание не принимаются, поскольку требование о взыскании задолженности по договору на основании указанных актов истцом не заявлялось. Ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований истцом также не заявлено.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 13 324 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» 294 490,56 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтесервис» в доход федерального бюджета 7 549,69 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» в доход федерального бюджета 5 682,31 руб. государственной  пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                С.В. Бухарова